La verità sul genocidio degli armeni, di Gwynne Dyer

È con grande riluttanza che mi occupo del genocidio armeno, poiché so per esperienza che ciò che scrivo farà infuriare entrambi le parti. Ma questo mese ricorre il centesimo anniversario della tragedia e papa Francesco ha dichiarato che lo sterminio degli armeni commesso dall’impero ottomano nel 1915 fu in effetti un genocidio. La Turchia, come era prevedibile, ha risposto richiamando il proprio ambasciatore dal Vaticano.

Sono ormai diverse generazioni che assistiamo a questa diatriba, che di solito si limita a scambi del tipo “Sì, lo hai fatto” – “No, non l’ho fatto”. Sfortunatamente, di questa faccenda io conosco molte altre cose. Molti anni fa, quando ero un dottorando in storia e stavo facendo alcune ricerche sul ruolo della Turchia nella prima guerra mondiale, andai negli archivi dello stato maggiore turco ad Ankara e trovai i telegrammi originali (scritti nell’antico stile calligrafico riq’a) scambiati tra Istanbul e l’Anatolia orientale nella primavera del 1915.

In seguito ho esaminato i documenti britannici e russi relativi ai piani di azione congiunta con i rivoluzionari armeni nella primavera del 1915, e posso quindi dire di conoscere anche il contesto nel quale turchi e armeni si muovevano. E posso dire con una certa sicurezza che entrambe le parti si sbagliano.

C’è stato un genocidio armeno. Certo che c’è stato. Quando quasi ottocentomila membri di una singola comunità etnica e religiosa muoiono di morte violenta, di fame o di assideramento in un breve periodo, mentre sono scortati da uomini armati di etnia e religione diversa, la questione è presto chiarita. Oggi gli armeni sostengono che le vittime furono un milione e mezzo, ma è una cifra troppo alta. Quella corretta potrebbe essere anche di mezzo milione, ma ottocentomila è una stima plausibile.

D’altra parte, gli armeni vogliono assolutamente che la loro tragedia sia messa sullo stesso piano del tentativo dei nazisti di sterminare gli ebrei europei, e non si accontenteranno di niente di meno. Ma ciò che è accaduto agli armeni non è stato pianificato dal governo turco, e da parte armena effettivamente c’era stata una provocazione. Ciò non significa neanche lontanamente che sia possibile giustificare cosa è accaduto, ma mette i turchi in una posizione un po’ differente.

Nel 1908 un gruppo di ufficiali di grado inferiore chiamati giovani turchi aveva preso il controllo dell’impero ottomano, e nel novembre del 1914 il loro leader Ismail Enver era incautamente entrato nella prima guerra mondiale a fianco della Germania. L’esercito turco aveva marciato verso est per attaccare la Russia, allora alleata di Regno Unito e Francia.

Quell’armata fu annientata in mezzo alla neve vicino alla città di Kars (solo il 10 per cento dei soldati riuscì a sfuggire) e i turchi furono presi dal panico. Per un errore strategico i russi non contrattaccarono subito, ma se avessero deciso di farlo ai turchi non sarebbe rimasto quasi niente per fermarli. I turchi si sforzarono di mettere insieme una qualche forma di linea difensiva, ma alle loro spalle, nell’Anatolia orientale, c’erano dei cristiani armeni che da qualche decennio stavano lottando per l’indipendenza dall’impero ottomano.

Vari gruppi di rivoluzionari armeni avevano preso contatto con Mosca, offrendosi di provocare delle rivolte alle spalle dell’esercito turco nel momento in cui le truppe russe fossero arrivate in Anatolia. Quando ricevettero la notizia che l’esercito turco era in rotta, alcuni di loro pensarono che i russi stessero arrivando e agirono prima del tempo.

Analogamente i rivoluzionari armeni del sud, vicino alla costa mediterranea, erano in contatto con il comando britannico in Egitto e avevano promesso di scatenare un’insurrezione in coincidenza con gli sbarchi britannici previsti nella costa meridionale della Turchia, vicino ad Adana. All’ultimo momento Londra decise di spostare l’invasione molto più a ovest, a Gallipoli, ma anche in questo caso alcuni rivoluzionari armeni non ricevettero il messaggio e scatenarono comunque la ribellione.

Enver e il governo turco andarono nel panico. Se i russi fossero penetrati nell’Anatolia orientale, tutti i territori arabi dell’impero sarebbero stati tagliati fuori. Per questo ordinarono la deportazione di tutti gli armeni nell’est della Siria, attraverso le montagne, d’inverno e a piedi, dato che non c’era ancora una ferrovia. E poiché non c’erano soldati regolari disponibili, furono soprattuto le milizie curde a scortare gli armeni verso sud.

I curdi condividevano l’Anatolia orientale con gli armeni, ma i rapporti tra le due comunità non erano mai stati buoni. Molti miliziani curdi approfittarono dell’occasione per violentare, rapinare e uccidere. La mancanza di cibo e il clima fecero il resto, provocando la morte di quasi la metà dei deportati. Per quanto non sia chiaro fino a che punto il governo turco fosse informato di questa tragedia, di certo non fece nulla per fermarla.

Altri armeni morirono a causa del clima torrido e delle malattie nei campi in cui furono ammassati in Siria. Fu un genocidio commesso attraverso il panico, l’incompetenza e l’incuria deliberata, ma non può essere paragonato a quanto successe agli ebrei europei. La numerosa comunità armena di Istanbul, lontana dalle operazioni militari in Anatolia orientale, uscì dalla guerra quasi indenne.

Se solo i turchi avessero avuto il buon senso di ammettere, cinquanta o settantacinque anni fa, cosa è successo in realtà, oggi non ci sarebbero polemiche. L’unico dovere della nostra generazione è riconoscere il passato, non correggerlo. Invece abbiamo assistito a cento anni di totale negazione, ed è per questo che la questione è ancora d’attualità. E continuerà a esserlo finché i turchi non faranno finalmente i conti con il loro passato.

(Traduzione di Federico Ferrone)

https://www.internazionale.it/opinione/gwynne-dyer/2015/04/14/genocidio-armeni-verita

Bahar Kimyongur censurato su facebook: Erdogan ordina e Zuckerberg esegue

Grazie a tutti. Dubito poter recuperare la mia pagina @facebook. Non trovo nessuna possibilità di ricorso, nessun link che conduca ad una pagina di reclamo. Questa chiusura del profilo è palesemente il tentativo di farmi tacere, un regalo di Natale di Zuckerberg ad Erdogan.

Merci pour vos conseils. Je doute pouvoir sauver ma page @facebook. Je ne vois aucune possibilité de recours,aucun lien menant à une page de réclamation. Cette clôture de compte est ni plus ni moins une tentative de me faire taire,un cadeau de Noël offert par Zuckerberg à Erdogan

Portrait of an Assassin: Obama’s Revenge, by James Petras

The events leading to the assassination of the Russian Ambassador to Turkey has a long and torturous trail. The beginning and end are found in President Obama’s attempt to militarily encircle and discredit Russia through massive propaganda and sanctions. Obama built military bases on Russia’s borders; organized a putsch in the Ukraine; launched violent attacks on Russian allies in Libya and Syria; and encircled China, Russia’s ally in Asia.

Obama proceeded to organize Turkey, the EU, Saudi Arabia, Israel and vassal regimes in the Baltic and Balkan countries to dispatch arms, Special Forces and finances to terrorists mercenaries invading Syria, in order to oust Russian bases.

Read essay [PDF]

http://petras.lahaine.org/?p=2120

Video - Milicias del DHKP-C defendieron el barrio Cayan en Estambul de las operaciones de la policía fascista turca

Cephe Militia (Milicias del DHKP-C)  hace unos días han defendido el barriode Cayan en Estambul de las operaciones contra TAYAD y otrasasociaciones populares. Las milicias levantaron barricadas desde la 1 a las 5 de la mañana. Después de que la policía se retiro de la vecindad, laacción terminó voluntariamente.

Fuente: THE WORLD COMMUNIST UNION

http://odiodeclase.blogspot.it/2016/11/video-milicias-del-dhkp-c-defendieron.html

DI CHE PARTE SIETE? di Kemal Okuyan (membro del Comitato Centrale del Partito Comunista)

Ci dicono “scegliete il vostro fronte, o state con noi oppure siete i nostri nemici.”

Colui che sta al Palazzo ci dice “io rappresento la volontà nazionale, sono stato eletto, pertanto posso fare ciò che voglio. Posso arrestare i giornalisti, dire alle donne di stare a casa, dichiarare coprifuochi per reprimere il popolo, vendere il Paese ai paesi più potenti, combattere i deboli, convertire le scuole laiche in scuole islamiche, nominare i preti alle istituzioni statali, fare il ‘curdo’ prima di dichiarare i curdi i miei nemici, fare dei negoziati prima di sparare, picchiare gli operai e gli studenti, insultare il popolo... nessuno mi può vincolare.”

Colui che grida dalle montagne (il PKK), dall’altro lato, ci dice “io sono la liberazione nazionale, lotto per l’autodeterminazione dei curdi, posso fare ciò che voglio. Quando è opportuno diffamo quelli che si oppongono alle mie trattative con Erdoğan e poi dichiaro Erdoğan un fascista. Quando è opportuno salvo Erdoğan dalle masse a Gezi Park e poi posso dire di rappresentare ‘lo spirito di Gezi’. Posso fare il partner strategico degli Stati Uniti mentre parlo dei piani imperialistici. Posso offrire una coalizione, se non mi accettano posso minacciare i dissidenti. Posso chiedervi di essere sensibili al massacro dei curdi mentre io massacro i civili turchi. Mi posso vantare del fatto che ho salvato Erdoğan mentre giuro di continuare a lottare contro Erdoğan. Dovete stare con me.”

Quelli che “non si schierano” saranno i nemici di entrambe le parti, questo èovvio. Lo dice il governo, e il PKK lo ripete.

Allora, in che base dobbiamo decidere?

I “turchi” e i “curdi” sono davvero le “due parti” di questa guerra? E se noi non volessimo una “soluzione” in base alle identità etniche? E se noi non fossimo turchi o curdi?

Ci sono davvero un campo “filo-USA” e un campo “anti-USA”? Infatti, mentre Erdoğan si vantava di essere il “co-presidente” del Progetto “Greater Middle East”,diceva ai paesi arabi e latinoamericani che vorrebbe “silenziare” l’espansionismo statiunitense. E nel quadro attuale, mentre si lamenta dell’aiuto NATO ai nazionalisti curdi, chiede allo stesso NATO di proteggere i confini della Turchia dalla Russia! Dall’altro lato, i nazionalisti curdi difendono una linea che era partita da “non siamo i nemici degli USA” ed è attualmente arrivata a “possiamo servire meglio agli interessi degli USA”. E poi dicono di essere “rivoluzionari”! No, non c’è uno “scontro” neanche qui.

E uno scontro tra i “laici” da una parte e i “reazionari” dall’altra? Sì, quelli che governano il Paese sono reazionari, non vi è dubbio qui. Tuttavia, non sono laici o “progressisti” neanche quelli che si dichiarano “oppositori”. Infatti questi “oppositori” sono così reazionari da difendere un controrivoluzionario come lo Sceicco Said e affermare che il laicismo sia una sorta di “elitismo kemalista”.

Per quanto riguarda l’essenza delle cose, e cioè lo scontro tra il capitale e il lavoro... le parti si contrappongono in questo quadro? Chiaramente no.

E ora perché si lotta?

“Per la libertà del popolo curdo e l’eguaglianza tra i popoli.”

Nessun comunista si può opporre ad una richiesta genuina di eguaglianza di un popolo. Tuttavia si può dibattere su come ottenere questa eguaglianza.

Fino ad ieri si parlava di una vita “insieme, fraterna e libera”. Ma che tipo di libertà ci poteva essere negando l’esistenza del “fratello curdo”? Come si può unire il paese senza rispondere alla domanda “quale Turchia”? La risposta potrebbe essere “se i curdi si liberano, si libereranno anche i turchi”? Non credo.

Siamo arrivati a questo punto morto in cui due parti concorrono per decidere chi è più violento, proprio perché non siamo riusciti a dare una risposta alla domanda “quale Turchia?”. E man mano si sta arrivando ad uno scontro tra turchi e curdi.

O noi comunisti non esistiamo, oppure questi “scontri” non esistono.

Non ci importa se i capitalisti, i rappresentanti della dittatura borghese o il dittatore attuale ci chiamano “traditoooooooori!”

Dall’altro lato non stiamo con quelli che dicono “noi siamo gli unici rappresentanti di un popolo oppresso, ci dovete sostenere senza se, senza ma”.

Va saputo che quelli che non vogliono uno scontro etnico diventano sempre più numerosi. L’attentato ad Ankara ha accelerato questa reazione popolare. Il popolo non sta né con il governo, né con quelli che cercano “atti di vendetta”!

Sì, ci vuole uno scontro nell’ambito di questa reazione popolare, ed è l’unico scontro di cui abbiamo bisogno.



Fonte: http://haber.sol.org.tr/yazarlar/kemal-okuyan/tarafinizi-secin-149341

Traduzione a cura di / Tercüme: Ârif Hikmet Dede

Radikal Bir Gerici: Aleksandr Dugin (ya da “Dugin Eleştirisi”), by Aytekin Kaan Kurtul

Bu eleştiri, temmuz ayında, bendeniz İşçi Partisi’nden ayrılmadan önce İşçi Partisi Uluslararası İlişkiler Bürosu’na sunulmuştur.

Aleksandr Dugin, ABD ve AB’ye karşı tutumundan ve Avrasya’yı, Atlantik’in -ekonomik anlamda- gelişmekte olan ülkeler üzerindeki hegamonyasına karşı bir jeopolitik alternatif olarak sunmasından ötürü partimizce bir “siyasi ortak” olarak sunulan bir “siyaset teorisyeni”. Kendisinin Moskova’da belli bir nüfuza sahip olduğuna dair iddialar da (resmiyette “Duma Başkanı Sergey Narişkin’in danışmanı” sıfatını taşıyor) bu sunumu yaygınlaştırıyor. Büro üyelerinin bu konuda benden daha bilgili olduğundan eminim.

Emin olmadığım konu ise, Dugin’in siyasi ortağımız olması için kendisinde aramamız gereken fikirsel nitelik ve potansiyel siyasi gücün iyi hesap edilmiş olması. Sonraki satırlarda daha ayrıntılı bir şekilde değineceğim üzere, Dugin’in açıkça gerici ideolojisi (ki bunu kapitalizm, sosyalizm ve faşizmden sonra gelen bir “dördüncü siyasi teori” olarak sunmaktan geri kalmıyor) ve küresel çapta sınırlı nüfuza sahip olması (ki nüfuz alanındaki siyasi figürlerin genelde aşırı sağdan veya Alain de Benoist önderliğinde küçük bir hareket olan “Yeni Sağ”dan olması), kanımca Partimizin Dugin önderliğindeki “Avrasya Hareketi”nden çekilip ideolojik olarak daha yakın olduğu Dünya İşçi ve Komünist Partileri Toplantısı’na düzenli olarak katılması için (ki bu konuda Rusya Federasyonu Komünist Partisi, Küba Komünist Partisi, Kore İşçi Partisi gibi zaten iyi ilişkilere sahip olduğumuz partilerin desteği alınabilir) yeterli bir sebep.

Eleştirimi basit ve vurgulu kılmak adına maddelendireceğim.

1) Aleksandr Dugin, radikal bir gericidir: Aslında bunu uygun bir şekilde kendisine sorsanız, eminim kendisini bu şekilde tanımlayacaktır. Son ifademden de anlaşıldığı üzere Dugin, radikal bir gericidir ve “radikal” sıfatı, önemli ölçüde, fikirlerinin gerici niteliğini saklamamasından dolayıdır.

Bu yaklaşımının özünü felsefi yaklaşımında bulabilmek mümkündür:

Aleksandr Dugin, her zaman ifade ettiği üzere Giulio Evola ve Martin Heidegger hayranıdır. Öyle ki, fikirsel hegamonyası altındaki “Uluslararası Avrasya Hareketi”nin önde gelen isimleri bu filozofların söylemlerini sloganlaştırmıştır (“çağdaş dünyaya isyan edin” (Evola) ve “varlığın özü” (Dasein, Heidegger) için “çağdaş dünyanın dayatmalarının reddi”). Giulio Evola, felsefe tarihine ilgi duyanların bildiği üzere, kendi tabiriyle “materyalist iştahlara” karşı çıkmış ve çağdaş toplumun eşitlikçi temelini reddederek ezoterik ve “mantık-ötesi” üzerine çalışmalara yönelmiş, sonuçta da idealini “Roma toplumu”nda bulmuştur. Evola, ayrıca “Irk Doktrini’nin Sentezi” yapıtıyla Faşist İtalya’daki ırk yasalarına ilham vermiştir. Heidegger ise, gerici düşüncelerini Nazi Partisi’ne üye olarak somutlaştırmıştır.

Dugin’de bu iki düşüncenin sentezi, hedefi daha belirgin bir fikre dönüşüyor. Hedefteki “olumsuzluk”, hoşumuza gideceği üzere “konsümerizm” yahut “kozmopolitizm” değil, “progresizm”, yani Türkçemizdeki karşılığıyla ilericiliktir. Dugin, “Sınırsız Özne” başlıklı makalesinde bu karşıtlığını şu şekilde ifade eder (alıntı içindeki tırnak işaretleri Dugin’e ait):

“Geleneksel birey, ‘Aydınlanma’ öncesi çağda şiddeti bir prensip olarak benimsemiş ve dönemsel karşıtlıkları bu düzleme oturtmuştur. Bu bağlamda, şiddetin meşrulaştırılması öznel bir niteliğe sahip olmuştur. ‘Aydınlanma’ sonrasında insan merkezli düşünce, insan hakları, mantıksallık ve pozitivizm gibi ‘ilerici’ akımlar ise geleneksel toplumun yapısına aykırı olarak şiddetin meşrulaştırılmasını nesnelleştirme yoluna gitmiş ve şiddet prensibini ortadan kaldırmıştır. […] Metafiziksel meşruiyetini yitiren şiddet, barbar bir şekle bürünmüş ve bireyin özü her ne kadar değiştirilemese de, meşruiyetin kaynağı ‘öz savunma’ olmuş ve şiddet, prensip olarak yasaklanmıştır. […] Bu noktadan sonra ‘güvenlik’ ve ‘insan hakları’, para gibi soyut materyallerle ölçülmeye başlamıştır.”

Görüldüğü üzere Dugin, biraz Marinettivari bir yaklaşımla, şiddetin evrensel ilkelere bağlı bir şekilde kullanılmasının “geleneksel bireyi” yozlaştırdığını savunmakta ve şiddetin kendisinin bir ilke olduğunu ifade etmektedir. Aynı makalenin devamında (“Terörizmin Metafiziksel Yaratılışı” başlığı altında) “günümüz liberalizmi”ni oluşturan unsurlar arasında “kadınların oy verme hakkı, devletin mekanizmasının zayıflatılması, ‘insan hakları’ savunuculuğu”nu gösteren Dugin’in liberalizm eleştirisinin ileriden değil, Neanderthaller zamanından geldiği aşikardır.

Dugin, bu bağlamda, sosyalizm karşıtıdır.

Öyle ki, “Dördüncü Siyasi Teori’nin Avrupa’da Yaygınlaşması İhtimalleri Üzerine Öneriler” başlıklı makalesinde -Marx ve Engels’in “Komünist Manifesto”nun ikinci bölümünde (“Proleterler ve Komünistler”) her ülkenin kendine özgü yöntemlerle sosyalizme ulaşacağını ifade ettiği gerçeğini görmezden gelerek- sosyalizmi “liberal modernitenin bir ürünü olan, ön-modernitenin uç noktadaki (крайний, extreme) dinsel genişlemesi” olarak tanımlamakta ve sosyalizmi “gnostisizm” ile ilişkilendirmektedir.

Dugin’in Marx cehaleti/aymazlığı bununla da sınırlı değildir. “Marx’ta olmayan” orta sınıf kavramını sanki Marx hiç ele almamış gibi burjuva devrimlerinin getirisi olan ulusçuluk ile ilişkilendiren Dugin, “bir ulusçu için ulusun dışında ulusal ve toplumsal risk vardır” ifadesiyle devrimler tarihi konusunda ne kadar “bilgili” olduğunu ortaya koymuştur. Dugin ayrıca, Marx’ın iktisadi tahlillerini son derece kaba ve yüzeysel bir şekilde ele alarak “proleter devrim” kavramını “mesih beklemekle” ilişkilendirmekte ve daha sonra da değineceğim “Faşizmin Dördüncü Siyasi Teori Açısından Eleştirisi” başlıklı makalesinde “ancak Marksistlerin aptalca materyalizmleri ve mekanik determinizmleriyle birlikte sonu geldiğinde neo-Nazileri yenebiliriz” gibi bir akıl tutulması ürününü ortaya koyabilmektedir.

Böylece Dugin’in bilimsel metotlara yaklaşımını da netleştirmiş olduk. Peki Dugin, “modern dünya”nın yerine ne koymak istiyor?

Yanıt basit: Bir Rus İmparatorluğu ve “gelenek” üzerine kurulu toplum yapısı.

İlkinden başlayalım: “Rus İmparatorluğu” ya da “Büyük Rusya”, Dugin’in fikrinde bazen açık, bazen kapalı bir şekilde ifade edilen ve “Avrasyacılık” kavramının içine işlenmiş bir kavram.

Kısa bir örnek verecek olursak, “Putin ve İmparatorluk” başlıklı makalesi kullanılmaya elverişlidir. Dugin, söz konusu makalede kullandığı, “Bugün Avrasya içinde dirilen Büyük Rusya, bağımsız bir yeni İmparatorluk niteliğini taşıyor. Bu bir Sovyet dirilişi değil, bu fikir (sosyalizm) öldüğünden dolayı; fakat  etnik olarak Rus da değil zira ortak bir dinsellik yok. Avrasyalılığın önerdiği, Rus İmparatorluğu ve Sovyetler Birliği’nden kalan Büyük Alan’da yeni bir imparatorluk kurmaktır.” ifadesiyle Avrasya’yı “yeni bir Rus İmparatorluğu” ya da “yeni bir Büyük Rusya”nın yapıtaşı olarak gördüğünü gösteriyor. Bunun felsefi açıdan sosyalizmle alakası olmadığı aşikardır; onu geçtim, sosyalist niteliği olmayan bir “Rus İmparatorluğu” fikri, enerjiye ihtiyaç duyan ülkemizin Kafkasya ve Batı Asya’daki çıkarlarına aykırıdır. Buraya sonra geleceğim.

Çağdaş ulus toplumuna karşı olan Dugin’in önerdiği topluma gelirsek: Çok inançlı ve her etnik grubun ve inanç grubunun kendini yönettiği mikro grupçuklardan oluşan bir büyük imparatorluk. Bunun için “Dördüncü Siyasi Teori Programı”nı okumak yeterli. Bir örnek verecek olursak: “Her toplum, ruhanilik ve materyalizm arasındaki dengeyi kendisi kurmalıdır. […] Yine de güç, ‘demokratik prosedürlerle’ belirlenenlerin elinde değil, en zekilerin, en yeteneklilerin, en ruhanilerin elinde olmalıdır.”

Özetle, Dugin’deki “Avrasya” kavramı, Partimizin önerdiği “gelişen kamucu uygarlık”tan öte, esası “ruhani” olan bir “Büyük Rusya” ideali üzerine kuruludur.

Başka bir ifadeyle Dugin, genişlemeci ve gerici yaklaşımıyla Partimizden hem teorik olarak, hem de pratik olarak uzaktır.

2) Aleksandr Dugin, açıkça faşist örgütlerle işbirliği yapmaktadır: Bu yönü partililerce pek bilinmez ama Aleksandr Dugin, bilhassa Avrupa’da, açıkça faşist örgütlerle işbirliği yapmaktan çekinmeyen bir siyasi figürdür. Bu durum, Avrupa’daki sosyalist partilerle (ki, ne olursa olsun, ideolojik olarak bize Dugin’den daha yakındır) ilişkilerimizin gelişmesi önünde önemli bir engeldir (ileriki satırlarda ayrıntılandıracağım).

Bu örgütler arasında şüphesiz en çok göze çarpan, Yunanistan’ın Altın Şafak Partisi’dir. İstanbul’un, İzmir’in ve Trabzon’un “tekrar fethi”ni öngören bu parti, “Megali İdea”nın diriltilmesinden yanadır ve geçtiğimiz yıl Selanik’te bulunan Atatürk’ün eski evinin önünde yaptığı ırkçı, Türk düşmanı eylemle gündeme gelmiştir.

Bu örgütün Dugin’le ilişkisi, yeni ve belirgin. 2013 yılının kasım ayında, Altın Şafak Partisi’ne bağlı bir internet sitesinde (ki bu daha sonra Foreign Affairs’e de konu oldu) Aleksandr Dugin ile Altın Şafak Partisi Genel Sekreteri Nikolaos Mikaloliakos’un mektuplaştığı ve bu mektuplaşmada “Atlantik Cephesi karşısında ortak tavır alınabileceği” konusunda görüş birliğine varıldığı gibi Aleksandr Dugin’in, Altın Şafak yöneticilerini Moskova’ya davet ettiği belirtildi. Bu haberin doğruluğu, bir Altın Şafak heyetinin geçtiğimiz mayıs ayında Moskova’da Dugin’i ziyaret etmesiyle kanıtlandı. Söz konusu buluşmada taraflar “Ortodoks değerleri” üzerinde bir “mücadele alanı” oluşturmaya karar vermiş ve Altın Şafak kendisini “Rusya’nın doğal müttefiki” olarak nitelemiştir.

Dugin’in işbirliği yaptığı ikinci büyük faşist oluşum, kendini “Turancı” olarak niteleyen Macar Jobbik örgütüdür. Jobbik’in Türkiye’de Milliyetçi Hareket Partisi’yle (MHP, NATO yanlısı olmasına “rağmen”) bağları olduğu gibi (ki Jobbik’in lideri Gabor Vona, geçtiğimiz yıl Sakarya Üniversitesi’nde bir konuşma yapmış ve MHP’lilerle bir araya gelmiştir) Macaristan’daki göçmenlere ve Romanlara karşı “radikal” politikalar öngördüğü de bir sır değildir. Dugin’in önderliğindeki Uluslararası Avrasya Hareketi’ne dahil olan Jobbik, söz konusu hareketin dergisi olan “Avrasya İlişkileri Dergisi”ne (“Journal of  Eurasian Affairs”) de sıkça katkıda bulunmaktadır (bu derginin varlığından haberdar olan var mı?).

Dugin’in bu iki büyük örgüt haricinde Fransa’da Alain de Benoist önderliğindeki “Yeni Sağ” (ki bu oluşum Dugin’e benzer bir Marx cehaletine/aymazlığına sahiptir) ve İtalya’da post-faşist Claudio Mutti ile işbirliği yapan Dugin, her ne kadar 70’lerin sonlarında Türkiye’ye gelip Genel Başkan Doğu Perinçek ile tanıştığını iddia eden (bir yıl öncesine kadar hocalığını yaptığı Komünist Yeniden Kuruluş Partisi üyesi Yoldaş Gabriele Repaci’den öğrendiğim kadarıyla), geçtiğimiz aylarda kaybettiğimiz Costanzo Preve gibi samimi Marksistlerle yakınlaşabilse de, ağırlıklı olarak aşırı sağla işbirliği yapmıştır.

Dugin’in bu yaklaşımı, Partimizin İtalya temsilcisi olarak görevimi icra etmemde çeşitli zorluklarla karşılaşmama yol açmıştır. Örnek verecek olursam: İtalyan Komünistleri Partisi’nin Uluslararası İlişkiler Bürosu (ki Rusya Federasyonu Komünist Partisi’nde bağlantıları vardır), Partimizle ilişki kurulmamasının sebepleri arasında Partimizin “faşist Dugin” ile olan ilişkilerini öne sürmüştü (yine de ben aynı partinin eğitim organı olan Kızıl Ev’deki yoldaşlarla ile iyi ilişkilere sahibim) ve aynı durum, Komünist Parti-Halkçı Sol’un Lazio Bölgesi gençlik önderleriyle ile olan görüşmemizde, her ne kadar siyasi “kibarlık” çerçevesinde olsa da, karşı-argüman kaynağı olmuştu.

Ölçmemiz gereken, Dugin’le birlikteliğin artılarının bahsettiğim eksileri karşılayıp karşılamadığıdır. Fikrimce herhangi bir artısı olmadığı için, eksilerin egemen olduğu kanısındayım. Kendimizi Dugin’in küçük ve gerici bağlantı ağının içine hapsetmemiz, büyük bir yanlıştır.

3) Dugin’in Avrasyacılığı Türkiye’nin ve sosyalizmin çıkarına değildir: Bu madde, belli ölçüde birinci madde ile ilişkili fakat bu noktada meseleyi ağırlıklı olarak iktisadi ve jeopolitik açıdan değerlendireceğim.

Dugin’de “Avrasyacılığın”, bir “Büyük Rusya” hedefine karşılık geldiğini ve bu “Büyük Rusya”nın sosyalist bir niteliği olmadığını daha önce ifade etmiştim.

Peki Dugin’in hayalindeki Rusya’nın genişlemek istediği “Büyük Alan” neye karşılık geliyor? Bu sorunun yanıtını kendisinin “magnum opus”u sayabileceğimiz “Jeopolitiğin Temelleri”, ya da Türkiye’deki adıyla “Rus Jeopolitiği” kitabında bulabiliriz (ben İngilizcesini okuduğum için alıntılardaki tercümeler bana aittir).

Birkaç alıntı yapacak olursak:

“Rusya’nın Kafkasya’daki geleneksel ve güvenilir müttefiki olan Ermenistan çok temel bir jeopolitik öneme sahip. Ermenistan, kuzeye ve doğuya yönelecek Türk saldırılarını püskürtmek için önemli bir stratejik üs niteliğindedir. Azerbaycan’ı da İran’la paylaşmak mantıklı olacaktır. Dolayısıyla Erivan-Moskova-Tahran ekseninin kurulması elzemdir. Bu bağlamda Türkiye içinde de jeopolitik şoklar yaratılmalıdır.” (sayfa 352)

“Eğer Azerbaycan Türk yanlısı politikalarını devam ettirirse o ‘ülke’ Ermenistan, Rusya ve İran arasında paylaşılmalıdır. Aynı şey, Kafkasya’nın diğer mikrobölgeleri olan Çeçenistan, Abhazya, Dağıstan vb. için de geçerlidir.” (sayfa 243)

“Avrasya projesinde Türkiye’ye ‘günah keçisi’ rolü biçilmelidir. Kürtler, Ermeniler ve diğer Türk azınlıkları isyana teşvik edilmelidir.” (sayfa 244)

“Çin, jeopolitik açıdan Rusya’nın güneydeki en tehlikeli komşusudur.” (sayfa 359, bu arada bu bölümün başlığı “Çin’in Çöküşü”)

“Avrasya, Çin’in dağılması ve bölge devletlerince idari-siyasi olarak paylaşılması için elinden geleni yapmalıdır.” (sayfa 360)

“Tibet-Şincan-Moğolistan-Mançurya ekseni, Rusya için bir güvenlik kemeri niteliğine sahip olmalıdır.” (sayfa 363)

Gördüğünüz üzere Dugin, Avrasya meselesine bir “anti-emperyalist” olarak değil, bir Rus şovenisti olarak yaklaşmaktadır. 2008 yılında, Genel Sekreterimiz Hasan Basri Özbey’in bir Star Gazetesi yazarına verdiği yanıtta Dugin’in Genel Başkan Doğu Perinçek ile görüştükten sonra “Türkiye ile ilgili bazı yanlış görüşlerini düzelttiği” (ki ülkemizi bölmeyi amaçladığından ötürü, kanımca Dugin’in söz konusu görüşlerinin tamamı yanlıştan öte tehlikelidir) ve bunu “Türkiye’nin Jeopolitiği” adlı kitabında belirttiği ifade edilmişti. “Türkiye’nin Jeopolitiği” isimli kitabı okumadığım için üzerinde yorum yapamam; fakat bu kitabın uluslararası kamuoyu ve Rus halkı tarafından neredeyse hiç bilinmediği ve siyasi çevrelerde (ki buna Dugin’in şürekası da dahildir) en çok konuşulan Dugin “eserinin” yukarıda alıntıladığım “Jeopolitiğin Temelleri” olduğu açık bir gerçektir. Bu durumun Dugin tarafından bilinmediği de düşünülemeyeceğine göre Dugin’in en iyi ihtimalle ikiyüzlü bir yaklaşım içinde olduğu çıkarımında bulunabiliriz. Kaldı ki, Dugin Çin ile ilgili görüşlerini çok az bir değişiklikle (ki bu değişikliği Genel Başkan Doğu Perinçek’ten ziyade Vladimir Putin’e bağlıyorum) halen savunmakta ve kendisine bağlı hareketin internet sitelerinde Çin bayrağı olarak Tayvan (Komintang) bayrağı kullanılmaktadır.

Üstelik Dugin’in “jeopolitik teorileri”nin ekonomik ve sosyal temellerden yoksun olduğu, ya da bu temellerin bilinçli olarak saklandığı aşikar. Şovenist bir imparatorluk fetişisti görüntüsü veren Dugin’in, olayın ekonomik boyutunu kavradığını varsayarak kısa bir “Büyük Rusya” tahlili yapmakta fayda var.

Öncelikle şunu belirtmeliyim: Partimizin son dönemde ortaya koyduğu Batı Asya Birliği Projesi, Türkiye’de olası bir devrimin finansmanının önündeki en büyük engel olan enerji sorununu çözmesi açısından son derece isabetlidir. Söz konusu projenin, İran’ın pazar sıkıntısını ortadan kaldırması, Azerbaycan’ın alternatif bir rekabet metodu aramasını engellemesi ve bölgede güvenlik için işbirliğinin sıkılaşması açısından bölgenin diğer büyük devletinin (İran) çıkarına olacağı da açıktır.

Bununla birlikte, bu projeye en az İsrail kadar muhalif olacak bir devlet varsa, o da Rusya’dır; zira Rusya’nın gözünde Türkiye bir “garanti pazar”dır ve Batı Asya Birliği Projesi, Azerbaycan’ın Kafkasya’daki Rus üssü niteliğindeki Ermenistan’a karşı elini güçlendirecek bir projedir.

Biri ekonomik, diğeri jeopolitik olan bu iki sebebin birincisi, Erdoğan-Putin ilişkisinin pürüzlere rağmen olumlu seyretmesinin temel sebebidir. İkincisiyse, bugün, bu projenin yokluğunda, Azerbaycan’ın İsrail’e yakınlaşma ve ABD-Rusya arasında denge siyaseti uygulama zorunluluğu hissetmesinin temel sebebidir.

Dolayısıyla:

a) Dugin’in öngördüğü “Avrasya” (hattâ Putin’in öngördüğü “Avrasya” bile), Partimizin önerdiği Batı Asya Birliği Projesi ile çelişmektedir ve Türkiye’nin çıkarlarına aykırıdır.
b) Rusya için temel çıkarlarını zedelemediği ve doğalgaz talebi olduğu sürece Erdoğan Hükümeti/Rejimi bir sıkıntı yaratmaz.
c) Rusya’ya birinci ve ikinci maddelerde belirttiğim veriler ışığında yaklaşılmalıdır; yani, emperyalizmin saldırısına uğradığı (Ukrayna gibi) ve emperyalizmin saldırısına uğrayan diğer devletlere destek verdiği (Suriye gibi) zaman desteklenmeli fakat bu destek mutlak nitelikte olmamalıdır. Rusya ile özellikle Kafkasya ve Kıbrıs’ta hesaplarımız farklıdır ve Rusya’daki hakim güçler, bizimle aynı ideolojiye sahip değildir. Kaldı ki, Rusya’nın Gürcistan müdahalesinde izlediği etnik bölücü politika, bölgemiz için zararlı bir örnektir ve Saakaşvili’nin Atlantikçi olduğu gerçeğiyle meşrulaştırılamaz.

4) Parti, sola güvenmelidir: Partimiz, anladığım kadarıyla, MDD çizgisini “evrenselleştirmek” adına dünyada “anti-emperyalist” veya “Atlantik karşıtı” olarak algıladığı güçlerle, ideolojik eğilimine bakmaksızın işbirliği yapma eğilimlidir. Bu algılarda kimi zaman yanılgıya düşüldüğü gibi bu yanılgılar partimizi uluslararası alanda yalnızlaştırmaktadır. Bundan dolayı, Avrupa’daki samimi sosyalistlerin (PKK’yi desteklemeyenlerden bahsediyorum) önemli kısmı TKP’yi Türkiye’deki en büyük sosyalist parti sanmaktadır.

TKP’nin işlevsizliği bir kenara, partimiz için Uluslararası Avrasya Birliği’nde bir gelecek yoktur. Bu durum, bulunduğumuz kıtada gelişen ülkeler kümesini niteleyen “Avrasya” için bir gelecek olmadığını ifade etmez; daha ziyade Dugin ile ittifakın çıkmaz yol olduğunu ifade eder. Öyle ki, “Avrasya Birliği”ni telaffuz eden Rusya Federasyonu Komünist Partisi, Belarus Komünist Partisi, Kazakistan Komünist Partisi, Letonya Sosyalist Partisi gibi örgütler Dugin ve gerici çevresinden uzak durmakla birlikte sosyalist bir Avrasya fikrinde birleşmektedirler.

Bundan öte, dünyada Partimiz gibi MDD’yi savunan sosyalist partiler de mevcuttur. Bu partilerin en başında Güney Afrika Komünist Partisi (ki programının adı dahi “National Democratic Revolution”dır) ve Rusya Federasyonu Komünist Partisi (her ne kadar programını bu şekilde adlandırmasa da esasen MDD’yi savunur) gelmektedir. Bu iki partinin haricinde Partimizin Küba Komünist Partisi ve Kore İşçi Partisi gibi devrim partileriyle iyi ilişkiler kurabildiği açıktır.

Dolayısıyla:

a) Partimiz “kimlikçilik” ve “avrokomünizm”den çekinmeden, MDD çizgisinde olan partiler ve samimi olduğu partilerle birlikte olmalı, yani Dünya İşçi ve Komünist Partileri Toplantısı’na katılma talebinde bulunmalıdır.
b) Batı ülkelerinde sosyalist partilerin bir ideolojik izmihlal içinde olması, bu partiler içinde samimi sosyalistler olduğu gerçeğini görmezden gelmemize ve gericilerle işbirliği yapmamıza yol açmamalıdır.
c) Genel olarak Partimiz, yaptığı jeopolitik tahlillerde mutlakçılıktan kaçınmalı ve Avrasya devletlerinin ezici çoğunluğunun kapitalist (emperyalist demiyorum!) olduğu gerçeğini göz önünde bulundurmalıdır.

https://aytekinkaankurtul.wordpress.com/2014/09/07/radikal-bir-gerici-aleksandr-dugin-ya-da-dugin-elestirisi/

Il popolo curdo si arrenderà mentre l'HDP si inchina ?, di Özkan Öztaş

L’altro giorno l’HDP (il partito parlamentare del Movimento Nazionalista Curdo – AHD) e il DBP (componente “puramente curda” dell’HDP – AHD)  hanno chiamato il popolo di Diyarbakır a marciare verso Sur (uno dei comuni attualmente assediati dall’esercito turco –AHD) per mettere fine alla sofferenza che si testimonia in questa zona da mesi.

Questo atto è stato considerato “provocativo” da certe forze di destra, mentre secondo i progressisti si trattava di una decisione rimandata per motivi inesistenti. Tuttavia, la chiamata ha dato speranza alle masse: finalmente il potere popolare avrebbe l’occasione di mettersi al centro del dibattito, e ciò potrebbe concludere questa fase violenta.

Ma ciò non è successo.

Il popolo si è radunato, ha cominciato a marciare ma mancava una cosa:

I soggetti politici che avevano chiamato il popolo non c’erano!

Mahmut Alınak (ex deputato del DTP, il predecessore dell’HDP –AHD) l’ha denominato “un tradimento” lamentandosi dei deputati attuali (dell’HDP – AHD) che, invece di guidare il popolo, avevano deciso di bere un po’ di té turco al Centro Sociale Tigris-Eufrate.

Secondo questi deputati, esserci fisicamente sarebbe stato “a favore dello Stato”. Incredibile!

E non l’hanno finora negato.

Oltre le affermazioni di Alınak, dov’erano veramente questi individui mentre il popolo curdo era in piedi?

Siamo venuti a sapere la realtà il giorno dopo. Non sappiamo gli altri ma la figura centrale di Demirtaş (co-segretario dell’HDP – AHD) ha affermato davanti ai media: “Invitiamo il nostro popolo alla preghiera per ricordare i nostri martiri che hanno sacrificato le loro vite nella lotta contro la repressione fascista. Parteciperemo alla Messa di venerdì a Sümer Park insieme al nostro popolo. Ci guiderà il nostro deputato ex mufti Nimetullah Erdoğmuş, che dedicherà una preghiera alla risoluzione del conflitto.”

E sì, l’unico atto “a sfavore dello Stato” sarebbe una preghiera!

Infine tutti i media hanno pubblicato le foto di Demirtaş insieme a Baydemir (un’altra figura centrale del Movimento Nazionalista Curdo, ex sindaco di Diyarbakır, attuale deputato HDP – AHD). Che grandiosità!

Prima di chiedere “dove siamo arrivati”, osserviamo il processo.

Mentre il partito di Erdoğan mirava a distruggere tutto il patrimonio progressista e laico della Prima Repubblica, il Movimento Nazionalista Curdo ha sostenuto Erdoğan. Il patrimonio patriottico e razionalista della Turchia è stato effettivamente liquidato con l'appoggio di questo Movimento che ha tradito Gezi Park e non si è opposto all'islamizzazione, legittimandosi con un volgare antikemalismo.

Sì, il partito di Erdoğan ha ottenuto l’appoggio del Movimento Nazionalista Curdo nel distruggere la Prima Repubblica. Questo è chiaro.

Allora, c’era uno “spazio vitale” per i curdi nella Seconda Repubblica?

Solo se si inchinassero davanti al reazionismo e al capitale finanziario.

Ma ciò non è successo. La guerra in Siria, l’energia generata a Gezi Park e problemi interni nel partito di Erdoğan hanno costretto il regime erdoğaniano ad essere più severo anche contro un Movimento “moderato”.

Si dovrebbe, quindi, o “trasformare” il cosidetto “partito curdo” oppure eliminarlo.

In questo contesto duro il partito di Erdoğan interviene violentemente nei comuni orientali, per poter creare uno “spazio vitale” per se stesso.

Essendo un complice nella distruzione della Prima Repubblica, e un attore principale nella costruzione della Seconda, l’HDP sa come “trasformarsi” e “adeguarsi” al sistema.

E questo Movimento non offre nessuna “soluzione” al popolo curdo, oltre una preghiera e un cammino verso la morte.

Siamo in un periodo in qui tutto il patrimonio progressista del Kurdistan turco viene molestato, gli intellettuali curdi vengono silenziati dai propri compagni, e reazionari come Said-i Nursi (ribelle antikemalista curdo che sostenne l’entrata della Turchia nella NATO durante il regime di Adnan Menderes – AHD) vengono venerati.

Non ci possiamo inchinare, che non abbiamo amici in questo “gioco” sanguinoso. E, secondo voi, Demirtaş sa perché si inchina mentre si prega?

L’HDP, mentre “si impegnava” nelle “trattative” con Erdoğan, si è assomigliato man mano alla natura reazionaria della Seconda Repubblica. Ora, la sua unica consolazione è una preghiera guidata da un ex mufti.

E noi possiamo tollerare questo tradimento?

Possiamo tacere nei confronti di queste sofferenze?

L’operazione militare condotta da Saddam Hussein contro la popolazione curda a Halabja si chiamava “Al Anfal”, un nome che si riferisce al capitolo del Corano dedicato ai bottini di guerra. Lo stesso capitolo è stato citato ultimamente dalla polizia specializzata turca.

E di nuovo, il reazionismo islamico è diventato un “accessorio” nella cosidetta “lotta contro il separatismo”.

Mi chiedo, “e ora che pensa Demirtaş?”

Chiuderà gli occhi e farà le tre scimmie? Oppure si pentirà sinceramente?

L’HDP si allontana dal popolo curdo mentre si avvicina al reazionismo islamico. E l’Umanità non si inchinerà all’oscurità!


* Özkan Öztaş è uno storico e scrittore curdo, nonché un membro del Partito Comunista turco. Ha scritto il primo libro in turco sull’arte curda nell’Unione Sovietica.

Fonte: http://haber.sol.org.tr/yazarlar/ozkan-oztas/hdp-secde-ederken-kurt-halki-boyun-eger-mi-148158

Traduzione a cura di Ârif Hikmet Dede

Fare giornalismo in Turchia, tra censura e repressione | Murat Cinar

Invitiamo tutti i giornalisti che lavorano in Italia a non lasciare soli nella loro battaglia i colleghi detenuti in Turchia. Chiediamo a tutti i giornalisti di aggiornare sistematicamente i propri lettori in merito alla libertà di stampa, espressione e pensiero in Turchia.

---

Nel 2012 Reporter Senza Frontiere definiva la Turchia come “carcere più grande del mondo per i giornalisti”. Sono passati 4 anni ed attualmente nelle carceri si trovano almeno 30 giornalisti.

Giornalisti che pubblicano o ripubblicano certi articoli, alcune fotografie, interviste o video, vengono accusati di “incitare la popolazione per provocare una rivolta armata contro il governo centrale”, “istigare e delinquere”, “collaborare con un’organizzazione terroristica” oppure di “appartenere ad un’organizzazione terroristica”. Tutto questo diventa possibile grazie ad una serie di realtà legislative presenti nel codice penale. Questa censura e repressione vengono sostenute anche con l’ausilio del potere amministrativo e di buona parte dei media mainstream. Non mancano umiliazioni pubbliche, offese volgari, accuse senza fondamenti, licenziamenti, violenze fisiche e processi informali seguiti da esecuzioni mediatiche.

Mentre attraverso diversi cambiamenti legislativi, il sistema giuridico e quello amministrativo riescono ormai in pochi minuti a oscurare interi portali di notizie online oppure singoli articoli, bloccare l’accesso ad un singolo account nei social media, nel mondo cinematografico, televisivo ed artistico crescono e si radicano a 360 gradi anche la cultura della censura e dell’autocensura.

Diversi giornalisti sono in carcere da anni ed aspettano la condanna, alcuni sono in attesa di sentire e capire quali siano le loro colpe ed alcuni invece vengono trattenuti per attendere l’inizio del loro processo. Le condanne richieste in alcuni casi prevedono anche l’ergastolo in condizioni aggravate.

Nonostante i diversi appelli lanciati da varie istituzioni in tutto il mondo e da altri singoli e gruppi di giornalisti, la Turchia continua ad essere un paese fortemente difficile e rischioso per la libertà di stampa.

Per questi motivi invitiamo tutti i giornalisti che lavorano in Italia a non lasciare soli nella loro battaglia i colleghi detenuti in Turchia. Chiediamo a tutti i giornalisti di aggiornare sistematicamente i propri lettori in merito alla libertà di stampa, espressione e pensiero in Turchia.

“Tutto quello che viviamo è grazie al fatto che abbiamo scatenato le ire del potere denunciando la corruzione e le falsità seguendo le tracce della verità. Con tanta convinzione, fede e caparbietà stiamo cercando di trascinare verso un punto visibile quella roccia grande chiamata “la verità”. Proprio nel momento in cui sta per sorgere il sole, le guardie notturne spingono la verità verso l’oscurità. E noi crediamo che un giorno coloro che dormono adesso difenderanno l’alba per un domani più solare”. (Can Dundar, capo redattore del quotidiano nazionale Cumhuriyet, giornalista rimasto in carcere per 3 mesi)

Questo il link per firmare l’appello

http://serenoregis.org/2016/03/10/fare-giornalismo-in-turchia-tra-censura-e-repressione-murat-cinar/

Las milicias de izquierda toman las calles de Gazi y Hacı Ahmet en duelo por las muertes de las dos militantes del DHKP-C

Estambul, Turquía, 03.03.16: Las milicias de izquierda toman las calles de Gazi y Hacı Ahmet tras las muertes de las dos militantes del DHKP-C Berna Yılmaz y Çiğdem Yahşi, que fueron asesinadas por la policía ayer durante una acción armada fuera de la sede de la policía en Estambul.

 

Fuente: THE WORLD COMMUNIST UNION

http://odiodeclase.blogspot.it/2016/03/estambul-turquia-03.html

Erdogan e Netanyahu per la balcanizzazione della Turchia, di Stefano Zecchinelli

La Fratellanza Musulmana nonostante la retorica anticolonialistica – con l’eccezione del ramo palestinese di Hamas – non si è mai opposta all’imperialismo statunitense e israeliano. Al contrario, questa organizzazione politica, culturalmente retrograda e bigotta, ha spostato a destra le masse popolari, distogliendole dalla lotta per l’indipendenza, in nome di un ritorno alla Tradizione e all’autentica fede islamica.

Erdogan, il dittatore turco, nel 2010 si guadagnò, bleffando, il sostegno del popolo palestinese: il boia di Ankara visitò i reduci feriti della Mavi Marmara, rilasciati dai militari sionisti, dopo un vile atto di pirateria internazionale rimasto, come sempre, impunito. In rete è circolata la foto di Mahdi al-Harati intento a baciare il capo del presidente turco. Ma chi è questo Mahdi al-Harati ? Thierry Meyssan descrive in modo molto documentato le sue malefatte per conto di Washington:
‘’Nel periodo luglio-agosto 2011, comanda la Brigata di Tripoli – di cui il fratello, Hosam al-Najjair, è ugualmente membro -, un’unità di Al-Qa’ida inquadrata da legionari francesi, incaricata dalla NATO di prendere l’hotel Rixos [5]. Ufficialmente, l’hotel è il centro della stampa internazionale, ma l’Alleanza è stata informata dal costruttore turco dell’edificio che ricomprende un piano interrato, accessibile dall’esterno, dove si rifugiano vari membri della famiglia Gheddafi e dirigenti della Jamahiriya. Per diversi giorni, combatte assieme ai francesi contro i soldati di Khamis Gheddafi [6].
Nel settembre 2011, la NATO lo nomina come vice di Abdelhakim Belhaj, leader storico di Al-Qa’ida diventato «governatore militare di Tripoli» [7]. Si dimette l’11 ottobre presumibilmente dopo una lite con Belhaj [8].
Tuttavia, nel novembre 2011, a fianco di Abdelhakim Belhaj, comanda un gruppo composto fra i 600 e i 1500 jihadisti di Al-Qa’ida in Libia – ex membri del Gruppo combattente islamico in Libia (LIFG) – che vengono registrati come rifugiati e trasportati via mare in Turchia sotto la supervisione di Ian Martin, ex segretario generale della Fabian Society e di Amnesty International, diventato rappresentante speciale di Ban Ki-moon’’ 1
Siamo agli albori di quel progetto statunitense e sionista che prevede la frammentazione su basi etnico-religiose degli Stati non allineati: Libia, Irak, Siria ed Iran. Erdogan, appena un anno dopo l’aggressione ai pacifisti sulla Mavi Marmara, si schiera col duo Obama ( sarebbe meglio dire il clan dei Clinton ) – Netanyahu nella sporca guerra contro la Siria baathista. Nonostante gli sproloqui islamofobi di Netanyahu, i rapporti dei likudisti, tanto col terrorismo jihadista del Fronte Jabat Al Nusra, quanto con l’Islam politico dei Fratelli Musulmani, non sono mai stati così idilliaci. La collaborazione fra il MIT turco ed il Mossad israeliano è completa, su tutti i livelli.

La collaborazione turco-israeliana contro il nazionalismo arabo

Il deputato iraniano, Alaeddin Boruyerdi, ha recentemente dichiarato che ‘’La continuación de las políticas de apoyo (de Turquía) a Israel siempre puede considerarse como una amenaza contra la seguridad de los países financiadores del terrorismo’’ 2, riferendosi all’attentato che ha insanguinato Ankara lo scorso 17 febbraio provocando 28 morti. Il governo turco ha accettato di diventare lo sgabello (e lo zimbello) degli Usa e di Israele a prezzo della sicurezza interna del paese: la Turchia di oggi – con le reti di Gladio costantemente attive – somiglia all’Italia degli anni ’70: i jihadisti, per la funzione che sono chiamati a svolgere, possono essere paragonati, mutatis mutandis, a gruppi come Ordine Nuovo o altre organizzazioni neofasciste. Chi si allea con la NATO paga: strategia della tensione, neoliberismo ed infiltrazione fra servizi di intelligence. E’ stato un bell’affare ?

L’opportunista Erdogan, in una prima fase dei colloqui, aveva imposto come condizione la rottura del blocco di Gaza ma, in virtù del saggio riavvicinamento di Hamas a Teheran, l’autocrate turco ha fatto cadere questa richiesta, certamente importante per la sua immagine di difensore della ‘’islamicità’’, suscitando l’indignazione dei familiari delle vittime della Mavi Marmara: ‘’Las familias de los mártires: Nos gustaría indicar, en primer lugar, que las negociaciones con Israel se están llevando a cabo sin nuestro consentimiento’’ 3. Questa nuova relazione fra i FM e i sionisti israeliani è giustamente vista come un insulto: ‘’Las familias de los que perdieron la vida en el ataque consideran un insulto pensar que fueran a retirar sus demandas contra Israel a cambio de una indemnización’’, hanno precisato gli attivisti sul diario turco Today Zaman. La verità è chiara, i musulmani la capiranno ? La lotta del popolo palestinese è il metro della libertà e della giustizia sociale, ma gli islamisti non alzeranno mai questa bandiera. Inclini al compromesso col colonialismo, i Fratelli Musulmani turchi hanno tradito Hamas, nello stessa maniera in cui Said Qutb, nel 1954, accettò l’aiuto di Washington, scontrandosi con Nasser. L’Islam politico non è un compagno di strada.

Il giornale arabo Al-Jarida, ha comunicato di un incontro, avvenuto martedì scorso, fra il Ministro della difesa turco Ismet Yilmaz e rappresentanti israeliani riguardante la vendita ‘’de armas, incluida la compra de vehículos aéreos no tripulados (drones)’’ 4. Questo accordo – secondo i comuni piani islamisti e sionisti – dovrebbe far parte di un progetto più ampio interno alla ‘’normalizzazione’’ dei rapporti fra i due regimi.

Israele vuole armare la Turchia col Majatz-1, un caccia di fabbricazione israeliana perfetto per i bombardamenti a tappeto ? La risposta è positiva, inutile girarci attorno, ed ecco che Erdogan bacia il suo sposo Netanyahu: ‘’Israel necesita a un país como Turquía en la región. Nosotros también debemos admitir que necesitamos a Israel’’ 5. Il ‘’fratello musulmano’’ non poteva essere più chiaro: acquisterà armi da Israele per bombardare il popolo curdo; in tal modo i curdi, privi di una direzione politica di classe, finiranno fra le braccia dei separatisti etnici, favorendo il progetto – ignorato da Erdogan ? – di balcanizzazione della Turchia. L’erdoganizzazione dello Stato turco coincide, in questa congiuntura storica, con la sua etnicizzazione. Una catastrofe che pochi, in Italia ed in Europa, hanno compreso.

Il Likud israeliano è un partito di ultradestra e razzista che, in nome del ‘’Grande Israele’’, vorrebbe balcanizzare gli Stati nazionali del Medio Oriente: la Turchia non fa eccezione. La logica della destra sionista è questa ‘’armiamo Erdogan in modo che massacri a sufficienza il popolo curdo, quindi, quando il carattere genocida del suo governo sarà noto a tutti, usiamo i suoi crimini come pretesto per smantellare la Turchia’’. In questo modo, il tradito popolo turco, verrà presentato all’opinione pubblica occidentale come complice di un dittatore, gli Usa imporranno una dittatura neoliberale e le organizzazioni di sinistra – kemaliste, socialiste e marxiste – saranno sciolte.

Molti anni fa il giornalista socialista Ugur Mumcu venne assassinato in circostanze poco chiare, colpevole di aver denunciato i rapporti del clan Barzani, fino ad allora filosovietico, coi sionisti israeliani. Si tratta di un episodio sconosciuto in Italia, ma è forse un caso che Israele continui ad appoggiare la nascita del grande Kurdistan ? Che dire, come concludere ? Uno sciocco come Erdogan, è un grande affare non solo per gli islamisti; si tratta, in realtà, di uno sporchissimo gioco sulla pelle di due, anzi tre, popoli: turco, curdo e palestinese. I giornali europei – anche antimperialisti – tacciono presentando una versione poco documentata dei fatti. Le conseguenze sono gravi.

http://www.voltairenet.org/article190356.html

http://www.hispantv.com/newsdetail/politica/215729/turquia-relaciones-israel-perjudica-ankara-flotilla-libertad

http://www.hispantv.com/newsdetail/turquia/200750/turquia-israel-relaciones-marmara-victimas-ihh

http://hispantv.com/newsdetail/turquia/217223/turquia-comprar-armas-israel-relaciones-normalizar

http://www.hispantv.com/newsdetail/turquia/199585/turquia-israel-erdogan-flotilla-libertad