Socialismo Humanista Vs. Sionismo Fascista, por Alejandro Álvarez Osuna

¿Sionazismo?
El sionismo como nazismo y viceversa; fascismo apartheid contemporáneo internacional
Si definitivamente, “… las ideologías crean su propio ambiente” al no manifestarse, primero; como ideologías criticas estableciendo didácticas metodológicas, instrumentalizando fabricas PIB comunal, en estudio analítico materialista como dialéctica en la historia, de ideas con hechos concretos y objetivos definidos.

Ideas estas comprendidas como contextos del lenguaje afinadas en sus causas, la política de la político en la práctica histórica evitaría así las contradicciones filosóficas, en cuanto absoluta verdad y falacias en cuanto a culturas, genomas humanos, posesión, etnias y vida geológica. Y, segundo dejando rezagado al sistema enseñanza aprendizaje hacia el industrialismo, brindando paso a la invasión sionista
Sionismo no es religión, es una violenta inhumana visión política, es anti religión, anti filosofía antihumana por señalar una orientación moral social; necesita esclavos sociales del nuevo orden secular, manipula y amorfina a la opinión escéptica y crítica internacional, alimentando mitos, “…que si los árabes y judíos son genéticamente incompatibles, que si no existían en Palestina sus autóctonos pobladores y conocimientos ancestrales. Falsedades acomodadas a intereses de clases

Bien por los refugiados de civilizaciones, niños y ancianos, pueblo comunal empleados a vivir de su trabajo como movimientos sociales empoderados, que la historia les reivindicara y el oprobioso perecerá.
Necesarias las diferenciaciones no solo espirituales etimológicas, sino además de recursos materiales transformados al PIB, pues comemos alimentos, “pero, no solo de pan vive el hombre” repetía el finado Chávez recuerdo ahora, y añado, también de la lucha de clases sociales en pugna además ahora con sus categorías espirituales.

El Sionismo es Azufre, y Marx que era semita de procedencia étnica judía, pero no “judío” de líneas estatutos partidistas particulares en política judía sionista, a Marx no le intereso fundirse en eso, se ocupo analizando y elaborando el concepto histórico de la empresa reproductiva social a razón y en voluntad del hombre, la revolución a bien de su interpretación a conciencia para metódicamente transformar fascismo sionista por humanismo material en dialéctica prima, para transformar la naturaleza social de relaciones de producción capitalistas a las eco socialistas de investigación y equilibrio humano científicas en la sociedad, prescindiendo de “financiamientos colonialistas, de contrabandos como extensiones de líneas de créditos corporativos, empresas fantoches del “socialismo”, él considero el Capital en el análisis económico sin maquilas-maquillajes de atingencias economicistas, sin sionismo esclavista guarimbero, confundiéndose mistificado en fisuras de economías mixtas, pues en humanismo y su socialismo así también lo es universal por la producción que respalda ideologías; fuerzas de trabajo de su época eran esclavizadas, sionismo laboral, fascismo capitalista

Lo espiritual es en la praxis humana organizada como ciencias la práctica de los hechos concretos, que actualmente el marxismo colida con la doctrina de Cristo sin religión, un apostolado con métodos y doctrina catequista, pero lo que no podemos obviar a priori, es la complejidad, tener voluntad y criterios no bastan, la Fe humanista y la ciencia sí establece en el pueblo que el desempeño es causal, planificado con contingencias, azar y causalidad. Cuentan las ideologías procedentes de solidas doctrinas éticas, hoy como nunca antes, los judíos sionistas lo interpretan, se apresuran a intervenir al historicismo planteado , torcer la verdad real en tiempo-espacio para apoderarse del mundo con un nuevo orden sectario

Y, en la presente lucha espiritual de ideologías, van más de 60 guerras, después de la segunda mundial; en todas está presente el coloniaje sionista, que quiere confundirse con antisemitismo étnico en religión antisemita, el sionismo es el mismo nazismo a diferencia de su equivocada economicidad de criterios vueltos dogmas sectarios, que le prevalecen en el hereje absolutismo universal.

El sionazismo es procedente de confusiones “espiritualistas” creencias mezcladas, para dañar la buena constructiva Fe internacional étnicas y regiones. Lo que Hitler estudiaba y frecuentaba como alimento hereje espiritual dentro del paganismo germano, el imperio astro húngaro, el original hogar de la ideología judía, vista en éstos términos, históricos conceptuales. Los lugares donde se confundió progreso espiritual y más “brujas-jos” quemaron, donde los fraccionamientos de clanes prosperaron cada uno con su sionista “brujo ideológico” en mayorías del reino europeo

Pues ello no precedería nunca directamente, ni de la cristiandad de los cruzados, ni del islamismo, ni del judaísmo como conocimientos verdaderos; entonces cómo coinciden sus métodos colonialistas? Por la instauración del pensamiento político sionista. Cruzados contra musulmanes y templarios en la política de los sabios de Sion, traslucidos hoy entre Occidente Oriente, Asia y Latinoamérica en sus invasiones y genocidios

La dialéctica materialista como método debe incluir la lucha de clases espiritual. La crisis es materialista, pero lo que la conduce dialécticamente; es su concepción sionista de la historia, exterminios de genomas y cultura étnicas “entre enemigos,” el enemigo de los sionistas es la diversidad de Fe, el conocimiento del “bien” hecho progreso activo en desarrollo social con acreciento económico, socialismo real, constructivo, sin dañar cultura y Fe de pueblos usando el terror para suprimir conocimientos y religiones, para someter pueblos robando recursos humanos y geológicos.

El actual fascismo norteamericano, francés, turco, egipcio, ingles actuando en sus ex colonias, Palestina primero turca luego inglesa, hoy nación independiente, queriendo ser exterminada por el otrora Hertz padre del sionismo, luego Ben Gurion, hoy Netanyahu el nuevo Herodes, como le ha denominado el presidente venezolano Nicolás Maduro, después de condecorar a la tripulación que condujo la ayuda humanitaria a Gaza, Palestina.
El anticristo es el fascismo como sionismo así esbozado ligeramente
El Basilea, 1889, lo entendieron en la práctica, acelerándose así, celebrando el primer congreso oficialmente registrado, de Pensamiento político “Judío” y el resultado: apoderarse desde cualquier medio, de los territorios de Palestina, para fundar el “hogar judío” haciendo creer que era y es una tierra sin pueblo, “la predestinada tierra prometida” que querían y firmemente así hacerlo publicidad creíble
que “ … los palestinos eran inferiores humanamente…” lo proclaman así mediáticamente las matrices elaboradas políticamente sionistas, aprovechando el amparo en las recientes condolencias sufridas por el holocausto. El sionismo queriendo ser explicado como categoría política valida legitima en su calificación y juicios de moral genocida en la historia.

Pero resulta que los palestinos no fueron culpables del holocausto nazi infringido a judíos, asumirlo y corregir criterios históricos torcidos políticamente, no confundiendo semitismo con sionismo, el primero étnico que trata de esclarecer genealogías de la especie en toda sociedad comunitarita, cada étnica peculiar cada lengua y sus fenotípicas expresiones, no de razas, pues es una sola, la humana y su organización y aspiraciones objetivos de toda sociedad en evolución.

Y la religión una sola, el amor y la solidaridad. La doctrina del socialismo bolivariano.
La ideología cuando es a derechos humanos no infringe, es anti fascista, anti capitalista anti sionista, anti nazi, si estimula orientadoras filosofías de conocimientos como religiones, sin confundir para la maldad iluminada de controversias apostatas y nuevas categorías, que como la sionista aun está escondida para avasallar pueblo, ellos mismos han sido los originales nazis, se quieren legitimar como verdad valida, cuando no lo es espiritualmente en el bien humano universal

Socialismo Humanista Vs. Sionismo Fascista

Eso se espera para el desarrollo, la lucha es socialismo humanista contra sionismo intervencionista invasor fascista, suministrando popularmente la ideología con pedagogías didácticas criticas, humanistas en métodos y objetivos universales fraternos, fundadas en el ejercicio de emociones y razones, no dogmas maniáticos de brujos guarimberos y burocracias de fraudes con economicistas del sistema contextual plagiando esencias socialistas, con reformas capitalistas de economía política, comprando financistas coloniales para la “revolución social”.

Cuando es la revolución humanista socialista la que toca defender a ultranza del liberalismo sionista que es el mundo real cartesiano, el liberalismo es sionismo, es el contemporáneo apartheid sionismo, Yugoslavia, Gaza, Bagdad, Las Malvinas, África, Kosovo, Palestina, Siria, Ucrania…? ¿Venezuela? ¿campo de batalla de las ideas políticas desplegado sionismo nazi; guerras y descuartizamientos asesinos entretenidos como grupos de movimientos políticos esparcidos guarimbiando mundialmente; apoderándose de mentes confundiendo partidos políticos con dogmas, infiltrando monopolios políticos y económicos de cualquier colonialismo o imperio a través de desigualdades jurídicas impuestas como legitimas en nuestro subdesarrollo político económico impuesto, a través de monigotes corporativos bancarios trasnacionales de empresas genocidas, trasnacionales de sionistas que a costa de lo que sea, genocidios, exterminios de genoma, quieren el territorio del Estado de Palestina, y otras ecologías humanas latinoamericanos acabando con ritos, mitos, ciencias, fe , filosofías y conocimientos materialistas, expropiarlos para ellos, a tal motivo inculcaron educativamente a sus generacionales pueblos judíos antes y desde su reciente decretado estado israelí inserto en medio del territorio palestino como producto de la división dada por la ONU de territorio a ocupar era deshabitado. Por lo tanto que esperaba por ellos –los judíos- un territorio vacio de gentes de religiones y creencias; el “nuevo orden mundial, el sionismo internacional” El sionismo internacional guarimbero. Imprescindible revolucionario en Venezuela detener el “nuevo orden mundial” neoliberal

http://www.aporrea.org/ddhh/a194005.html

Il mito dell’olocausto e la coscienza sporca dell’occidente, di Stefano Zecchinelli

 Nella foto Rodolfo Walsh, giornalista antimperialista argentino, assassinato dalla dittatura militare, punto di riferimento per tutti quelli che hanno fatto della giustizia e della verità i propri ideali di vita. Dedico a lui questo scritto.



Invece le mie speranze sono state magistralmente bloccate.

Al momento dell'uscita della pagina di "Le Monde" sulla logica del colonialismo sionista, io aggiunsi due righe chiedendo ai lettori di fare una sottoscrizione per consentirne il pagamento. L'inserzione era costata cinque milioni di centesimi. Ne ricevetti sette, attraverso centinaia di piccoli assegni. Quasi un terzo dei donatori erano ebrei e, tra questi, due erano rabbini.

Ma da quel momento cominciò l'asfissia mediatica: nessun accesso alla televisione, i miei articoli rifiutati.

Avevo pubblicato quaranta libri con tutte le più grandi case editrici, da Gallimard a Seuil, da Plon a Grasset e a Laffont. Erano stati tradotti in ventisette lingue.

Ormai sono chiuse tutte le porte: uno dei miei più grandi editori si sente dire dal suo consiglio d'amministrazione: "Se lei pubblica un libro di Garaudy, non avrà più la concessione dei diritti di traduzione delle opere americane". Accettarmi avrebbe significato far saltare la sua casa editrice. Un altro "grande", riguardo a un'altra opera, disse alla sua direttrice letteraria, che, appassionata dal libro, aveva lavorato tre mesi per aiutarmi a metterlo a punto: "Non voglio più niente di Garaudy nella mia casa editrice".

Così si mura vivo un uomo.

Le nostre reti di resistenza al nonsenso sono condannate alla clandestinità. E io stesso alla morte letteraria. Per delitto di speranza.

Questo è solo uno degli esempi di cui posso personalmente testimoniare sul ribaltamento dei significati operato dal sionismo. 

Potremmo moltiplicare gli esempi, ma ciascuno di noi ne è testimone tutti i giorni: è il senso stesso del crimine hitleriano contro l'umanità intera a essere pervertito dalla propaganda sionista, che riduce questo crimine contro l'umanità a un grande pogrom in cui gli ebrei sarebbero stati le uniche vittime. ( Roger Garaudy )

Questa volta devo rispondere alle molteplici critiche che sulla questione ‘olocausto’ e ‘revisionismo storico’ mi vengono fatte, per chiarire la mia posizione e – alla luce del mio impegno antimperialista ed antisionista – difendere la mia persona da atteggiamenti ingiuriosi che, purtroppo, lo Stato capitalistico italiano rafforza con leggi liberticide. Quindi parto da semplici constatazioni di metodo e, senza paura, non mi tirerò indietro nel dibattere ulteriori problematiche. Io penso che questo sia uno scritto importante per me e che trova risconto con tutto quello che in precedenza ho detto su neofascismo, sionismo e la mia analisi antimperialista. Non ho mai nascosto che su questi temi sono poco flessibile e rigido, ed in tempi in cui il servilismo sionista domina non mi sento di avere predisposizioni al perdono. Molti di certo non condivideranno questo mio elaborato ma, come ho sempre fatto, sono pronto a misurarmi anche con questa evenienza che non mi spaventa per nulla.

Spero anche, dall’altra parte, che questa mia risposta possa essere d’aiuto a tutto coloro che, da sinistra, da posizioni antimperialiste ( e quindi anche antifasciste, e l’antifascismo per me è un valore sacro ! ) vogliano affrontare questo tema, senza paura e con la certezza di avere un compito da adempiere: ristabilire e difendere – pagando anche prezzi molto alti – la verità storica che, al pari della giustizia sociale, fa anch’essa martiri ed eroi. Quindi passo ad argomentare e premetto che tutto quello che scriverò rappresenta la mia opinione sul tema, non la ritratterò quindi – in apposite sedi – ne pagherò ( e sono pronto a farlo ) le conseguenze se questo dovrà essere il risvolto politico, giuridico ed umano.

Olocausto, Shoa o semplicemente genocidio ebraico ?

Dico subito che io non attribuisco un valore di unicità alla tragedia ebraica, ripeto: un valore di unicità chi sta per alzarsi in piedi apra il vocabolario di italiano e scopra che cos’è l’unicità. Il genocidio ebraico è un crimine del colonialismo occidentale al pari ( solo per citare degli esempi ) (1) dello sterminio dei pellirossa, (2) del genocidio armeno, (3) e della sorte dei popoli africani ed asiatici ( quelli che Bordiga chiamava i ‘popoli colorati’ ). Mi spiego meglio: il termine olocausto – dal greco – significa ‘cosa tutta bruciata’ e nella storia ebraica si allude ai sacrifici in cui la vittima era arsa completamente. Cosa realmente significa questa operazione pseudoculturale – pescare nel torbido della teologia – che non ha precedenti ?

E’ chiaro che i sionisti hanno, in tutto e per tutto, cercato di dare un taglio mistico-religioso al discorso fomentando l’equivoco fra il ‘farsi vittima’ ed il ‘restare vittima’. Dice bene lo storico marxista Giancarlo Paciello ‘A proposito del genocidio nazista, olocausto, può orientare verso il “farsi vittima”, e come se riguardasse i soli ebrei, mentre tra il 1942 e il 1945 a “restare vittime” dei nazisti furono, oltre agli ebrei, gli zingari, i comunisti di ogni nazionalità, gli handicappati, ecc. ecc..’ ( Giancarlo Paciello, Il sionismo, l’olocausto e lo Stato di Israele, Editrice Petite Plaisance ), i sionisti del resto hanno reinventato l’ebraicità fondandola – essa stessa su un mito – quello dell’eterno antisemitismo. Una operazione che, da almeno il Processo di Norimberga in poi, costituisce l’ideologia imperialistica occidentale. Si pone la domanda: A chi serve ? Io affermo che tutto questo serve ad Israele, al suo ruolo di potenza imperialistica che usa l’olocausto come maschera ideologica.

 

Ovviamente qualcuno non capirà – o equivocherà – una posizione così fuori dal sentire comune, ma io sto semplicemente riprendendo, in tutto o quasi tutto,  il marxista Abram Leon, seguace di Trotsky e morto nei campi di concentramento nazisti. Dice Leon che il nazionalismo ebraico ‘traspone il moderno antisemitismo in tutta la storia e si risparmia la pena di studiare le varie forme di antisemitismo e la loro evoluzione aderendo al dogma dell’eterno antisemitismo’. ( Abram Leon, Il marxismo e la questione ebraica, Ed. La giovane talpa ). Domanda: a chi serve questa censura nel dibattito ? La risposta è sempre la stessa: dietro la censura chi volevate trovare ? I sionisti e chi altri sennò ! Come possiamo accettare che un mito così ambiguo condizioni il nostro modo di vedere le cose. Abram Leon non sarà mica morto invano ?

Personalmente il metodo marxista di Leon – ed il marxismo non ha dogmi morali, ma, come ben sappiamo, risponde ad una morale rivoluzionaria – è molto più efficace: che senso ha – mi chiedo – accettare il dogma dell’irruzione del male nella storia ?

Hitler non ha fatto altro che portare nel cuore d’Europa metodi colonialistici ed è questo che ‘l’uomo bianco’ non vuole perdonargli. Benissimo, parliamo di genocidio ebraico ( ricordo che i revisionisti non negano proprio nulla ), ma rapportiamo, prima di tutto, questo crimine ad altre mostruosità di chiara natura borghese e capitalistica. Esempio: perché non mettere l’eccidio delle Fosse Ardeatine sullo stesso piano del massacro di Deir Yassin ? Dico una cosa che scandalizzerà le anime belle di sinistra: Ben Gurion – per come ha agito – di certo non è stato migliore di Hitler. Non posso arretrare su ciò e sicuramente non lo farò nemmeno davanti le leggi dello Stato ‘democratico’ italiano ( ‘capitalismo straccione’ per dirla col grande Lenin ), leggi sempre più liberticide che vogliono uccidere la ricerca storica, motore del vero sapere.

Domanda: il sangue degli ebrei è più rosso di quello di 1,7 milione di tedeschi morti nei campi di sterminio statunitensi ad ovest della Germania ? Domanda: A chi serve la demonizzazione del popolo tedesco o – peggio ancora – del proletariato tedesco ?

Credo che in questo mi sono ben spiegato: il rifiuto del razzismo – endemico nella fase di decadenza capitalistica – implica una analisi così. Come disse Brecht ‘non potevamo essere gentili’.

Le camere a gas: ‘piano di sterminio’ o ‘ordinaria logica borghese’ ?

Dico subito che sulla questione delle camere a gas non ho approfondito un gran che ed, a conti fatti, non credo che sia il mio campo. Dall’altra parte, però, l’onestà intellettuale mi impone una battaglia per garantire la libertà di promuovere studi e ricerche storiche innovative

.

Devo fare una premessa elementare: il termine ‘revisionismo’ ha una accezione positiva non negativa. Noi revisioniamo una conoscenza in un determinato settore per portarla ad un livello più alto, quindi, possiamo dire, che il revisionismo implica un discorso di metodo e non di ideologia. C’è un problema di termini: molti confondono il revisionismo storico con la falsificazione storica. Fare questa confusione, mi permetterete di dire, è non solo grave ma, il più delle volte, disonesto.

Arrivo alla questione che più mi preme: discutere sull’utilizzo o meno delle camere a gas per sterminare gli ebrei, davvero, in modo strisciante, significa riabilitare il nazismo ? Ecco questo è il punto centrale del dibattito a cui risponderò sinteticamente ma, con altrettanta, precisione.

Non faccio compromessi, una tesi simile è del tutto fuori luogo. Il nazismo è stato un brutale regime capitalistico – appoggiato da Usa ed Inghilterra contro l’Urss, lo Stato operaio nato dalla grande Rivoluzione d’ottobre – con finalità imperialistiche, oppure un grande ‘progrom anti-ebraico’ ? Davvero siamo incapaci di cogliere la pericolosità di tali pregiudizi ? Voglio rafforzare la mia posizione: il nazismo è il prodotto della mente perversa dell’Imbianchino Adolf Hitler, o trova la sua origine nella collusione fra le multinazionali statunitensi e la borghesia tedesca che avevano l’interesse comune a creare una macchina da guerra anticomunista ( e vogliamo parlare una volta per tutte dei finanziamenti della Banca di Londra alla Società Thule ? ) ? Io temo, al contrario dei miei critici, che una posizione come la loro possa fare il gioco dell’attuale gendarme mondiale: l’imperialismo nord-americano. Sarà una provocazione forte la mia, ma, ho questa convinzione. Non posso auto-censurarmi !

La strada per l’inferno è lastricata di buone intenzioni: se noi accettiamo questo postulato ( nazisti cattivi per le camere a gas e poi il resto passa ), finiamo per rimuovere il vero obiettivo del fascismo che, guarda caso, non era quello di sterminare gli ebrei ( furono arianizzati dai 120.000 ai 160.000 ebrei di destra, e gli misero anche l’elmetto con sopra la svastica a quei miserabili. E gridiamolo con forza questo ! ) ma di distruggere l’Unione Sovietica, vale a dire lo Stato rivoluzionario che nel 1920 a Baku invitò i popoli coloniali a rompere le catene della schiavitù. Siamo anticolonialisti oppure vogliamo rifugiarci in un antifascismo di facciata che non coglie ciò che Trotsky diceva molto bene: la battaglia contro il fascismo è una battaglia contro l’imperialismo.

Devo ammettere che i revisionisti sono stati oggetto di calunnie che, umanamente ( prima ancora che come ricercatore ), mi indignano.

Ho guardato con orrore e paura le foto di Robert Faurrison convalescente in ospedale con la mascella spaccata in quattro parti. Ci sono tanti modi di essere fascisti o se si vuole di estrema destra: impedire la ricerca con una legge liberticida come la Legge Gayssot, oppure picchiare uno storico, come è capitato a Robert Faurrison – il quale dopo l’accaduto non ha mollato le sue ricerche e quindi è degno della mia lode – per me è un modo subliminare per finire nel campo avverso.

Io sono certo che basta poco a smentire determinate calunnie contro pensatori – si pensi a Garaudy – che hanno scritto pagine importanti. Voglio citare proprio Roger Garaudy ( storico che ammiro ) il quale ci spiega cosa davvero è stato il nazismo e lo fa da storico vero, non da pugilatore a pagamento:

‘’Gli importava ( ad Hitler ovviamente – corsivo mio ), dunque, dopo aver liquidato il movimento comunista e preparato l'espansione della Germania verso l'Est, allo stesso modo dei cavalieri teutonici, distruggere l'Unione Sovietica, che fu sempre la sua principale ossessione, manifestata con la ferocia verso i prigionieri slavi (polacchi e russi). Egli creò durante la guerra contro l'URSS anche delle Einsatzgruppen, vale a dire delle unità incaricate in particolar modo di contrastare le operazioni dei partigiani sovietici e di abbattere i loro commissari politici, anche se prigionieri. Tra questi furono massacrati molti ebrei, eroici come i loro compagni slavi’’

E questo sarebbe un ‘antisemita negazionista’ ? Elogia anche gli ebrei di sinistra che combatterono il fascismo, cosa che non fanno i pupazzi della lobby sionista che spalleggiano i crimini dell’imperialismo israeliano. Vado avanti col citare un ulteriore passo – particolarmente significativo – che fa da risposta preventiva a chi ancora blatera che  i ‘revisionisti di sinistra’ vogliono ‘sminuire il nazismo’:

‘’ La dominazione hitleriana realizzò dunque ben altro che un vasto pogrom di cui gli ebrei sarebbero stati, se non le sole, almeno le principali vittime, come una certa propaganda tende ad accreditare. Si trattò di una catastrofe umana che, sfortunatamente, non è senza precedenti, perché Hitler applicò a dei bianchi quello che i colonialisti europei durante cinque secoli applicarono agli "uomini di colore", dagli indiani d'Ame-rica, 60 milioni dei quali su 80 furono uccisi (e anche in questo caso dal lavoro forzato e dalle epidemie più che dalle armi), fino agli africani, dai 10 ai 20 milioni dei quali furono deportati nelle Americhe, mentre, siccome i negrieri ottenevano uno schiavo per ogni dieci uccisi nella lotta per la cattura, la "tratta" costò all'Africa dai 100 ai 200 milioni di morti’’

Allora, continuo con le domande: il nazismo qui viene sminuito o viene – in realtà – portato dentro una giusta prospettiva di analisi ? Garaudy parla di ‘catastrofe umana’ e non arretra nel voler difende l’Urss. A chi giova la demonizzazione del grande Garaudy ? I calunniatori del moderno Stato borghese sono delle canaglie.

Non ho una preparazione effettiva per discutere delle camere a gas – lo ripeto – ma voglio vedere gli storici dibattere e sono pronto a dire che le tesi olocaustiche hanno dei buchi neri che solo gli storici seri possono colmare, con il contraddittorio pubblico ed aperto a tutti, magari consentendo anche ad esterni interessati di intervenire, fare domande, esporre dubbi, citare documenti ed altro. Chi è il fascista ora ? In Italia il più grande nazi-fascista – voglio qui dire – si chiama Riccardo Pacifici che, giorni fa, ha impedito – su mandato dell’ambasciata israeliana – allo storico Ilan Pappe di parlare in Sapienza. Bisogna prendere delle posizioni nette, una volta e per sempre su queste cose. Vogliamo sapere di più sulla tragedia hitleriana ? Perfetto, allora non censuriamo il dibattito.

E’ ovvio che la creazione di un mito – ed il mito è la balla della unicità del genocidio ebraico, una vera balla perché tutti i popoli hanno pari dignità – serviva agli Usa che avevano devastato Dresda colpendo il cuore culturale ed artistico della Germania ( ricordo che venne devastato il centro storico di Dresda ), ai massacratori di Hiroshima e Nagasaki, ai colonialisti francesi che gasavano gli algerini e molti altri.

Una nota finale: il revisionismo olocausto marxista

Per quello che mi riguarda ho citato un documento della Sinistra Comunista francese pubblicato nella rivista La Guerra Sociale alla fine degli anni ’70 e tradotto dallo storico marxista Cesare Saletta. Chi infanga questi compagni, per me, non è meritevole di rispetto e so che qualche scribacchino è in procinto di farlo.

Qualcuno dirà: ma sono i soliti estremisti lasciateli stare. Rispondo a questi signori rammentandogli il comportamento del Partito comunista francese durante la Rivoluzione algerina: il PCF si schierò coi colonialisti razzisti occidentali mentre molti marxisti rivoluzionari fecero della rivoluzione guidata dal Fronte di liberazione nazionale algerino la propria bandiera. Il dirigente Michel Raptis ( Pablo ) fu consulente di Ben Bella e divenne anche suo amico personale. Dobbiamo prendere lezioni da chi stava coi razzisti parigini o dai guerriglieri arabi degni di lode, rispetto ed ammirazione ?

Riporto una citazione dal documento pubblicato su La Guerra Sociale che si intitola ‘Dallo sfruttamento nei lager allo sfruttamento dei lager’:

L'insistenza sui crimini nazisti ha come prima funzione quella di giustificare la Seconda Guerra mondiale e, più in generale, la difesa della democrazia contro il fascismo: la Seconda Guerra mondiale non sarebbe stata tanto un conflitto fra nazioni o imperialismi, quanto piuttosto una lotta fra l'umanità da una parte e la barbarie dall'altra. I dirigenti nazisti erano ci si dice dei mostri e dei criminali che si erano impadroniti del potere. Quelli di loro che sono stati catturati dopo la disfatta sono stati giudicati a Norimberga dai loro vincitori. Per questa visione è essenziale mostrare nei nazisti una volontà di massacro. Certo, uccisioni ce ne sono in tutte le guerre, ma loro, i nazisti, volevano uccidere. Questo è il peggio, ed è questo, prima di ogni altra cosa, che viene loro rimproverato. Moralismo aiutando, li si biasima non tanto di aver fatto la guerra, dato che uno Stato rispettabile vi si può lasciar andare, ma di essere stati sadici. I bombardamenti intensivi e assassini di Amburgo, Tokyo, Dresda, le due bombe atomiche, tutti quei morti vengono giustificati come un male necessario per evitare altri massacri il cui orrore sarebbe consistito nel fatto che, questi, sarebbero stati sistematici. Fra i crimini di guerra nazisti e le pratiche dei loro vincitori non vi sarebbe paragone possibile. Lasciar intendere il contrario sarebbe già farsi complici, consapevoli o inconsapevoli, di quei crimini e permettere ch'essi si producano di nuovo. La giustificazione del 1939-45 non è affare da poco. Bisogna dare un senso a questa strage senza eguali che ha fatto decine di milioni di vittime: si potrebbe forse ammettere che era per riassorbire la crisi del '29 e per consentire al capitalismo di ripartire di buona lena? Questa giustificazione sorregge l'antifascismo di oggi e di domani e dunque la sinistra che se ne alimenta, scusando così la propria partecipazione al sistema.

Io vedo, qui, un ripristino del marxismo non una sua revisione ( come blaterano alcuni sciocchi di mia conoscenza ): posizione errata ? Bisogna dibattere ma non censurare o calunniare. Di una cosa sono certo: i vincitori – che hanno consacrato la loro ideologia imperialistica a Norimberga – non erano meno criminali dei vinti.

Tre sono gli elementi che caratterizzano il potere imperialistico: (1) trasferimenti di popolazione; (2) il lavoro forzato; (3) la neutralizzazione sociale. Quindi riproporre la categoria di ‘modo di produzione’ anche per studiare i campi di concentramento la trovo una prassi molto più coerente. Ovviamente si tratta di un modo di produzione schiavistico in un contesto bellico ed il risvolto è stato drammatico. Questa è una difesa del nazismo ? La via del servilismo al sionismo – così io replico – è infinita. Il nazismo è stato un cimitero capitalistico ma la ragione dei suoi crimini sta nelle dinamiche della accumulazione capitalistica, non negli esorcismi dei rabbini che blaterano sciocchezze talmudiche e sproloquiano sulla distinzione fra ebrei e goy ( questo sì, vero neonazismo ).

Un’ultima questione: come mai gli storici dell’olocausto non puntano mai il dito contro l’appoggio che la borghesia statunitense diede ad Hitler ? Henri Ford era amico personale dell’ ‘Immondo Imbianchino’ ne vogliamo parlare ? Ancora: vogliamo parlare dell’accordo fra nazisti e borghesia ebraica per la colonizzazione della Palestina.

Concludo questo mio articolo con qualche citazione compromettente.

Usa – Nazismo: amore a prima vista

Nel corso degli anni Venti, molte corporations Americane particolarmente importanti avevano goduto di considerevoli investimenti  in Germania. Prima della Prima Guerra Mondiale, la IBM aveva insediato in Germania una sua filiale, la Dehomag;  negli anni Venti, la General Motors aveva preso il controllo del più grosso produttore industriale di auto della Germania, la Adam Opel AG; e Ford aveva gettato le basi di un impianto succursale, più tardi noto come la Ford-Werke, a Colonia. Altre compagnie USA contraevano società strategiche con compagnie Tedesche. La Standard Oil del New Jersey — oggi Exxon — sviluppava collegamenti strettissimi con il trust Germanico IG Farben.

Dall’inizio degli anni Trenta, una élite di circa venti fra le più grandi corporations Americane, fra cui Du Pont, Union Carbide, Westinghouse, General Electric, Gillette, Goodrich, Singer, Eastman Kodak, Coca-Cola, IBM, e ITT  aveva rapporti con la Germania.
Per ultimo, molti studi legali Americani, compagnie di assicurazioni e finanziarie, e banche venivano profondamente coinvolte in un’offensiva finanziaria Statunitense in Germania; fra questi, il famoso studio legale di Wall Street, Sullivan & Cromwell, e le banche J. P. Morgan e Dillon, Read and Company, così come la Union Bank di New York, di proprietà di Brown Brothers & Harriman

( Jacques R. Pauwels, Le corporation americane ed Hitler, Global Research )

Sionisti ( criminali ) e nazisti ( criminali ): chi è il ‘male assoluto’ ?

“Ogni paese può assorbire solo un numero limitato di ebrei, se non vuole avere disturbi nello stomaco. La Germania ha già troppi ebrei.” [Chaim Weizman, presidente dell'Organizzazione sionista mondiale, futuro presidente di Israele, (1912) citato in Lenni Brenner, “Zionism in the Age of the Dictators”, cap. 3].

“Anche noi siamo d'accordo con l'anti-semitismo culturale, in quanto che noi crediamo che i tedeschi di fede mosaica siano un fenomeno indesiderabile e demoralizzante.” [Chaim Weizman, presidente dell'Organizzazione sionista mondiale e futuro presidente di Israele, “The letters and papers of Chaim Weizman”, Letters, Vol. 8, p. 81, 1914].

 “L'ebreo è una caricatura di un essere umano normale e naturale, sia fisicamente che spiritualmente. Come individuo nella società si rivolta e butta via le briglie degli obblighi sociali, egli non conosce né ordine, né disciplina.” [Our Shomer “Weltanschauung”, articolo scritto nel 1917 e pubblicato nel dicembre 1936 in Hashomer Hatzair, p, 26, organo dell'Organizzazione Giovanile Sionista].

“Noi ebrei, noi i distruttori, rimarremo dei distruttori per sempre. Nulla che voi facciate darà soddisfazione ai nostri bisogni e alle nostre esigenze.Noi distruggeremo sempre perché noi abbiamo bisogno di un mondo tutto nostro, un mondo divino, che non è nella vostra natura di poter costruire ... quelli tra di noi che non riescono a capire questa verità saranno sempre gli alleati delle vostre fazioni ribelli, fin quando non giungerà la disillusione, il destino maledetto che ci sparse in mezzo a voi ci ha assegnato questo sgradito ruolo.” [Maurice Samuel, “You Gentiles”, p. 155,1924].

“Se noi [sionisti, ndt] non ammettiamo che gli altri abbiano il diritto di essere anti-semiti, allora noi neghiamo a noi stessi il diritto di essere nazionalisti. Se il nostro popolo merita e desidera vivere la propria vita nazionale, è naturale che si senta un corpo alieno costretto a stare nelle nazioni tra le quali vive, un corpo alieno che insiste ad avere una propria distinta identità e che perciò è costretto a ridurre la sfera della propria esistenza. E' giusto, quindi, che essi [gli anti-semiti,ndt] lottino contro di noi per la loro integrità nazionale. Invece di costruire organizzazioni per difendere gli ebrei dagli anti-semiti, i quali vogliono ridurre i nostri diritti, noi dobbiamo costruire organizzazioni per difendere gli ebrei dai nostri amici che desiderano difendere i nostri diritti.” [Jacob Klatzkin, (1925), citato in Jacob Agus, “The Meaning of Jewish History”, in “Encyclopedia Judaica”, vol II, p. 425].

Domanda finale: perchè gli amici degli ebrei della trentatreesima ora non dicono nulla a riguardo ? Aspetto una risposta.

Stefano Zecchinelli

Il peronismo delle origini: teoria, politica e lotta di classe, di Stefano Zecchinelli

Dati i recenti dibattiti sulla evoluzione storica delle destre, ripropongo un mio vecchio articolo-saggio sul peronismo, che, di certo, può essere interessante, e può stimolare il dibattito fra compagni. Manca sempre la seconda parte sui sindacati, che cercherò di scrivere prossimamente.

1. Gli ultimi avvenimenti riguardanti la politica argentina, hanno dato dei forti scossoni non solo al movimento operaio Latino-Americano ma a tutte le formazioni rivoluzionarie aderenti alla Quarta Internazionale.

Mariano Ferreyra, militante del Partito Obrero, è stato ucciso da una squadraccia del sindacalismo di destra peronista, mentre manifestava a difesa di centro operai licenziati, nella manutenzione ferroviaria della stazione di Avellaneda.

I comunisti devono conoscere bene l’avversario di classe per poterlo affrontare come si deve, per questo cercherò di stendere due contributi critici sul peronismo.

Questo primo contributo vuole inquadrare il peronismo come fenomeno storico-politico e teorico-politico mentre il secondo scritto cercherà di inquadrare il sindacalismo peronista, ovviamente nel primo articolo non mancheranno riferimenti ai sindacati di Peron.

2. Il peronismo è parte integrante della storia del capitalismo argentino e quindi deve essere rapportato alle esigenze congiunturali (e storiche) di quella borghesia.

Voglio introdurre la mia analisi, partendo da Trotsky e dalla sua definizione di bonapartismo sui generis, in questo modo fisserò le coordinate della mia esposizione.

Nel 1938 Trotsky riferendosi alle nazionalizzazioni del petrolio, compiute da Cardenas in Messico, iniziò ad introdurre questo concetto:

‘’Nei paesi industrialmente arretrati il capitale straniero ha una sua funzione decisiva. Di qui la relativa debolezza della borghesia nazionale rispetto al proletariato nazionale. Ciò determina un potere statale di tipo particolare. Il governo si barcamena tra il capitale straniero e il capitale indigeno,tra la debole borghesia nazionale e il proletariato relativamente forte. Ciò conferisce al governo un carattere bonapartista di tipo sui generis, di tipo particolare. Si colloca per così dire al di sopra delle classi. In realtà può governare o divenendo strumento del capitale straniero e tenendo incatenato il proletariato con una dittatura poliziesca o manovrando con il proletariato e giungendo persino a fargli delle concessioni, assicurandosi in tal modo la possibilità di una certa libertà di azione nei confronti dei capitalisti stranieri. La politica attuale (di Cardenas) rientra nella seconda categoria: le sue maggiori conquiste sono l’espropriazione delle ferrovie e delle industrie petrolifere’’.1

La politica di Cardenas (come quella di Peron e ora direi di Chavez) si colloca sul piano del capitalismo di stato, solo che in un paese arretrato, la borghesia non può resistere all’imperialismo senza l’aiuto del proletariato.

Detto questo vediamo di capire in che momento storico Peron andò al potere.

3. Il governo di Ramon Castillo fu rovesciato da un colpo di stato, guidato dal Gou (Grupo de oficiales unidos) nel giugno 1943.

Il 9 ottobre 1945 fu costretto alle dimissione da parte degli oppositori all'interno dello stesso esercito ma le forti mobilitazioni popolari chiesero il suo ritorno; forte di questo appoggio, Peron il 24 febbraio 1946 vinse le elezioni politiche con il 56% dei consensi.

Il periodo che va dai primi anni ’30 fino alla fine della guerra mondiale apre per i paesi coloniali, una fase di profonde trasformazioni della struttura economica, in rapporto alle esigenze congiunturali del capitalismo globale.

Le politiche dei governi, in un quel versante geo-politico devono essere lette in questa duplice prospettiva:

1) Resistenza all’imperialismo americano e al suo tentativo di colonizzare quei territori.

2) Modernizzazione dei capitalismi dipendenti, attraverso la strutturazione dell’industria nazionale.

Nel 1943 in Argentina si scontrarono due grandi frazioni interne alla borghesia: la borghesia industriale filo-americana e i vecchi proprietari terrieri che sarebbero stati danneggiati dal processo di colonizzazione yankee.

Il golpe fu fatto per difendere gli interessi dei proprietari terrieri che iniziarono a far crescere l’industria agro-alimentare.

Il governo Peron quindi assumerà un ruolo progressista nella difesa della sovranità nazionale del paese e reazionario per le politiche interne.

Secondo Nahuel Moreno, teorico di formazione trotskista, questo ‘’regime’’ è paragonabile alla Cina sotto Cian-Kai Shek, dice Moreno:

‘’Il regime di Cian-Kai Shek, dal punto di vista militare aveva una posizione simile nei confronti dei Giapponesi: difendeva il paese così come esso era, feudale e semicoloniale, dalla colonizzazione giapponese’’.2

Il colpo di stato difese, come nella Cina degli ’30, il paese nella sua vecchia struttura economica, fermando l’imperialismo.

Il potere in questi casi si va centralizzando, anche perché non siamo di fronte a capitalismi maturi, nonostante non si abbia quell’irrigidimento della sovrastruttura politica, tipica del fascismo.

A questo punto è bene che anticipi qualcosa sui sindacati.

4. Il peronismo differisce da tutte le altre forme di bonapartismo proprio per l’importante funzione che le organizzazioni operaie hanno assunto.

Il rovesciamento del governo civile portò ad una frattura all’interno delle burocrazie sindacali: una parte della Cgt era apolitica e appoggiava Castillo mentre l’altra parte, insieme al Partito comunista era vicino agli Usa.

Peron liquidò la Cgt pro-yankee e appoggiò la burocrazia sindacale apolitica, nello stesso modo iniziò a statizzare il movimento operaio.

I fattori che favorirono questo processo furono due:

1) L’aumento del reddito nazionale che permise al peronismo di fare grandi concessione alla classe operaia.

2) L’imborghesimento del proletariato urbano, complice la politica riformistica del Partito comunista e la nascita di un nuovo proletariato nelle campagne.

Non ci sono mai stati tanti borghesi in Argentina come durante la prima parte del governo Peron.

Il movimento sindacale fu agevolmente sottoposto al controllo statale, gli operai camminavano felici a braccetto con un carabiniere: lo Stato.

Vediamo cosa dice a riguardo la Dottrina Peronista.

5. Questo argomento necessita sicuramente tempi e spazi di grande portata e quindi metterò a fuoco i punti che ritengo più importanti.

Nel 1950, il Generale scrisse il Manifesto del Partito giustizialista che fissava questi venti punti:

‘’ 1 - La vera democrazia è quella in cui il governo compie la volontà del popolo e difende un solo interesse: quello del popolo.

2 - Il peronismo è essenzialmente popolare. Ogni fazione politica è antipopolare e pertanto non è peronista.

3 - Il peronista lavora per il movimento. Colui che in nome del partito serve una fazione o un caudillo è peronista soltanto di nome.

4 - Per il peronismo c’è soltanto una classe di uomini: quella degli uomini che lavorano.

5 - Nella nuova Argentina il lavoro è un diritto che dà dignità all’uomo, ed è un dovere perché è giusto che produca almeno quanto consuma.

6 - Per un peronista non vi può essere niente di meglio di un altro peronista.

7 - Nessun peronista deve sentirsi di più di quello che è, né meno di quello che può essere. Quando un peronista comincia a sentirsi superiore a quello che è, sta già trasformandosi in un oligarca.

8 - Nell’azione politica, la scala dei valori di ciascun peronista è la seguente: prima la patria, poi il movimento ed infine gli uomini.

9 - Per noi la politica non è un fine ma soltanto un mezzo per il bene della patria che è costituito dalla prosperità dei suoi figli e dalla sua grandezza nazionale.

10 - Le due braccia del peronismo sono la giustizia sociale e l’assistenza sociale. Con esse diamo al popolo un abbraccio di giustizia e di amore.

11 - Il peronismo aspira all’unità nazionale e non alla lotta. Desidera eroi ma non martiri.

12 - Nella nuova Argentina gli unici privilegiati sono i bambini.

13 - Un governo senza dottrina è come un corpo senz’anima. Perciò il peronismo ha una sua propria dottrina politica, economica e sociale: il giustizialismo.

14 - Il giustizialismo è una nuova concezione della vita, semplice, pratica, popolare, profondamente cristiana e profondamente umanista.

15 - Il giustizialismo, come dottrina politica, realizza l’equilibrio dell’individuo con quello della comunità.

16 - Il giustizialismo, come dottrina economica realizza l’economia sociale, mettendo il capitale al servizio dell’economia e quest’ultima al servizio del benessere sociale.

17 - Il giustizialismo, come dottrina sociale, realizza la giustizia sociale che dà a ciascuno il suo diritto in funzione sociale.

18 - Vogliamo un’Argentina socialmente giusta, economicamente libera e politicamente sovrana.

19 - Costruiamo un governo centralizzato, uno Stato organizzato e un popolo libero.

20 - In questo paese ciò che abbiamo di meglio è il popolo.’’3

Riporto per intero i punti programmatici del testo, proprio del dare al lettore un’idea chiara di che cosa voglio criticare e delle cose che vorrei venissero capite.

I tre concetti chiave sono, secondo la mia interpretazione, il popolo,la patria e il lavoro.

In questi momenti storici le borghesie nazionali hanno la necessità di non far pesare alle classi medie la rottura fra il passato e il presente, facilitandone l’assimilazione con un programma demagogico.

Non si capirà mai il richiamo al popolo se prima non si chiarisce qualcosa su queste classi (mezze classi) sempre indecise e titubanti.

Cediamo la parola ad Andres Nin, uno dei più attenti studiosi del fascismo europeo e profondo conoscitore dell’analisi di Marx sul bonapartismo:

‘’Tale collocazione economica della piccola borghesia ne predetermina la fisionomia politica. Priva di indipendenza sul terreno economico, meno ancora ne ha su quello politico. Posta tra le due classi fondamentali della società, si illude spesso di avere una propria politica distinta sia dal proletariato, sia dalla borghesia, una politica tendente all’instaurazione di un regime al di sopra delle contraddizioni di classe. Di qui l’ideologia vaga e confusa di questa classe sociale’’.4

Bravo Nin, è proprio così! Parlare di popolo significa parlare di interessi generalizzati, di mediazioni sociali, di politica inter-classista.

Riprendendo l’analisi di Trotsky sul bonapartismo sui generis, dobbiamo dire che questa mediazione riesce molto bene ad un governo che si trova al di sopra del conflitto di classe e quindi, proprio perché ne è al di sopra, riesce ad attenuarlo.

La politica interna è di compromesso sociale, mentre per ciò che riguarda la politica estera il governo diventa il miglior rappresentate dei settori strategici dell’industria nazionale.

Non poteva essere altrimenti, la democrazia doveva essere del popolo e non degli operai, con a capo ovviamente il governo, legittimo e sovrano.

La verticalizzazione del potere politico avviene per una ragione semplicissima: le classi medie, composte da singoli agenti economici (es. i contadini), non posso rappresentarsi (facendo ricorso ad organizzazioni come i sindacati) e quindi devono farsi rappresentare.

Il modo di produzione delle mezze classi, isola i suoi agenti e li mette in concorrenza, ognuno si fa portatore di una verità sociale; nasce da qui il rapporto diretto fra le classi medie e l’ordine borghese.

E ancora Nin:

‘’Una delle leve più robuste di cui si serve è quella del sentimento nazionale, che in realtà altro non è se non un’espressione di quella concezione tipica della piccola borghesia circa la possibilità di un’armonia fra tutte le classi, la costituzione di uno Stato che rappresenti gli interessi generali’’.

Da qui l’anti-comunismo del peronismo (e delle ideologie simili); i marxisti sono per una rivoluzione internazionale e soprattutto fortemente classisti.

Se ogni piccolo commerciante si fa portatore di una verità, questa verità deve essere rivolta alla difesa di qualcosa, in questo caso la nazione.

Gli stessi operai vengono chiamati in causa e il loro lavoro viene finalizzato agli interessi nazionali, alla crescita della propria patria e all’obbedienza ad essa. 

Peron a riguardo dirà:

‘’Forze Padronali (9 settembre 1944)

Non dimentichiamo nemmeno le forze padronali perché esse rappresentano la grandezza della Patria e non vogliamo nemmeno che i padroni si possano sentire minacciati da pericoli inesistenti.

Bene Comune (15 ottobre 1944)

Non appoggiamo il lavoratore contro il capitale sano, né i monopoli contro la classe lavoratrice, ma proponiamo delle soluzioni che giovino ugualmente ai lavoratori, al commercio e all’industria, poiché ci interessa solo il bene delle Patria.

Continua:

‘’Produrre (4 ottobre 1944)

Per ottenere la vittoria dobbiamo restare uniti e con lo sguardo rivolto verso lo splendido avvenire economico della Patria; dobbiamo restare fedeli all’indicazione del momento: produrre, produrre, produrre’’.

Quindi da una parte si proclama la fine del conflitto capitale/lavoro e dall’altra la nascita di un capitalismo buono, per cui ogni cittadino onesto deve rimboccarsi le maniche.

La patria coincide con le forze padronali e l’ordine con il governo costituito, ecco che si pongono le basi ideologiche per la statizzazione.

Il peronismo è un ibrido ideologico (anche il fascismo lo era) che si sposa molto bene con il desiderio di pragmatismo dei piccolo produttori, i quali sono soliti disprezzare gli idealismi; questa ideologia non può che rendersi compatibile con il liberismo e contrastante con il socialismo. 

I lavoratori devono produrre,i piccoli commercianti fare affari e intanto il capitalismo argentino cresceva puntando tutto su quei settori dell’industria per così dire tradizionali.

Il programma di Peron non manca di fare richiami alla razza:

‘’Razza (12 ottobre 1947)

Per noi la razza non è un concetto biologico. Per noi è qualcosa di puramente spirituale. Rappresenta una sintesi di fattori imprevedibili che ci fa essere ciò che siamo e ci spinge ad essere quello che dovremmo essere, per la nostra origine e il nostro destino. E’ essa che ci impedisce di cadere nella direzione di altre comunità la cui essenza è diversa dalla nostra, ma che noi cerchiamo di capire e rispettiamo con carità cristiana. Per noi la razza rappresenta il nostro sigillo personale, indefinibile e inconfondibile’’.

Imprenditori e lavoratori si trovavano uniti sotto i destini storici della nazione, una ideologia simile nelle zucche degli operai poteva avere effetti devastanti e così fu.

La statizzazione delle organizzazione sindacali serviva proprio a questo; i sindacati facevano il gioco del gran capitale (stando attenti a soddisfare le richieste che partivano dalla base) e intanto riempivano gli operai di ideologia dominante.

Peron lasciò ai sindacati una libertà ‘’relativa’’ (molti dirigenti comunisti furono arrestati), mentre il fascismo li mette sotto il controllo dello Stato, questo fattore è di particolare importanza ma verrà preso in esame nel mio secondo contributo.

6. Il governo di Peron assunse fin da subito un atteggiamento ostile al Partito comunista.

La sua dirigenza era composta principalmente da uomini di destra e la costituzione durante l’ultimo governo del generale della Tripla A (Alleanza anti-comunista argentina) ne è una prova.

La vittoria del 4 giugno 1943 fu ispirata dal Gou (Grupo de oficiales unidos) di ispirazione nazista.

Peron del resto, molto astutamente, ruppe i rapporti con l’Asse nel 1944 quando ormai era chiara una loro sconfitta.

Benito Marianetti, dirigente del Partito comunista argentino, fa delle osservazioni di carattere geo-politico.

Riportare le osservazioni di un dirigente filo-sovietico è interessante per capire come il peronismo alle origini fosse avverso al Partito comunista argentino e all'Unione Sovietica, con chiare conseguenze nei rapporti di politica estera.

Secondo Marianetti, Peron da una parte cerca di circondare il Brasile militarmente e poi di estendere la sua influenza in tutta l’America Latina; un capitalismo giovane che cercava di estendere la sua egemonia, anche se è difficile parlare di imperialismo.

Le stesse leggi nazionali sono molto simili a quelle del nazional-socialismo; viene proclamato lo Stato d’assedio e la classa operaia si va auto-militarizzando (complice la forte diffusione della Dottrina Giustizialista).

Tutto questo è ben lontano dall’essere un’involuzione ‘’dittatoriale’’, ma è la semplice maschera che si è messa la borghesia argentina per centralizzare il processo produttivo. Su questo possiamo dire di Peron quello che Bordiga disse di Mussolini e Hitler:

"Quando il primo esempio del tipo di governo totalitario borghese si ebbe in Italia col fascismo, la fondamentale falsa impostazione strategica di dare al proletariato la consegna della lotta per la libertà e le garanzie costituzionali nel seno di una coalizione antifascista manifestò il fuorviarsi totale del movimento comunista internazionale dalla giusta strategia rivoluzionaria. Il confondere Mussolini e Hitler, riformatori del regime capitalistico nel senso più moderno, con Kornilov o con le forze della restaurazione e della Santa Alleanza del 1815, fu il più grande e rovinoso errore di valutazione e segnò l'abbandono totale del metodo rivoluzionario".

Ovviamente questo poteva andare bene fino a quando i settori dell’industria strategica argentina avrebbero retto nel mercato internazionale, ma vediamo meglio che cosa provocò la caduta di Peron le 1955.

7. Il 1954 fu un anno di svolta per il peronismo a causa della nuova situazione economica.

Bisognava strutturare gli apparati economici del paese, in condizione di bassi prezzi nel mercato estero dei prodotti agro-alimentari.

Tutto questo costrinse il padronato a sferrare un’offensiva contro quella stessa classe operaia che l’aveva appoggiato nella lotta all’imperialismo yankee.

Gli operai cercano quindi una soluzione indipendente ma lo stretto rapporto fra il sindacale e il politico ne limito fortemente l’azione.

Il peronismo da una parte e l’atomizzazione dall’altra determinarono nel 1952 la sconfitta degli operai sul rinnovo dei contratti collettivi.

Secondo Nahuel Moreno le conseguenze dell’atomizzazione erano due:

1) La classe operaia reagisce in modo diverso all’offensiva capitalistica, a seconda delle fabbriche e delle officine, parlerei quindi di lotte di categoria.

2) Gli attivisti sindacali sono incapaci di formare un’organizzazione autonoma.

Questi avvenimenti storici portarono a un colpo di stato contro Peron, condotto con l’appoggio degli Stati Uniti il 19 settembre 1955; Peron si recò in esilio in Paraguay e poi a Madrid.

L’instabilità politica dell’Argentina negli anni’60, fece sì che il popolo si appellò nuovamente a lui nelle elezioni del 1973, ma questa parte di storia non rientra nella mia analisi e comunque esula dallo studio del peronismo delle origini.

7. Possiamo rinvenire l’origine del movimento di Peron, nel compromesso fra la classe lavoratrice e due istituzioni significative: l’esercito e la chiesa.

Un’analisi dell’Argentina degli anni’40 deve tener conto delle condizioni che resero possibile questo blocco di forze e il ruolo della classe operaia al suo interno.

Nei paesi capitalistici lo sviluppo della classe operaia fu caratterizzata da forti mutamenti del corpo sociale e da potenti offensive delle borghesia.

In Argentina, invece, la prosperità del paese rese possibile un aumento reale del livello di vita degli operai e l’introduzione di tutta una serie di diritti democratici, senza che questi passassero attraverso lo scontro di classe.

Quando questa venne meno, nel 1952, per i motivi che ho chiarito sopra, c’era la possibilità per i lavoratori di acquistare coscienza, ma questi rimasero ancora vincolati all’ideologia dominante, oltre che per la politica disastrosa del Partito comunista argentino che in seguito divenne addirittura tragica.

Secondo Celia Durruty, bisogna chiarire il rapporto fra masse mobilitate e elites disponibili.

Il movimento sociale quindi si mette in rapporto con  le masse che si mobilitano e i dominanti disposti ad indirizzare questo movimento.

In questo modo abbiamo un superamento dell’ordine tradizionale e i vecchi strumenti volti a mantenere quell’ordine (Chiesa, Scuola, Radio) devono guidare un processo di modernizzazione, come fece Peron diffondendo la cultura dominante soprattutto nelle organizzazioni sindacali.

Per finire, questa brava sociologa marxista, pone tre problemi importanti:

1) Non è detto che la presenza di certe istituzioni determini un vero processo di modernizzazione del capitalismo.

2) Le trasformazioni del modo di vita delle classi più deboli, può assumere importanza anche senza la presenza di organizzazioni politiche.

3) Un’azione sociale, può acquistare rilevanza anche partendo dall’esterno e poi arrivando alla politica.

L’ultimo punto ci pone davanti un quesito; il peronismo avrebbe ottenuto una così vasta adesione se fosse partito dalla società civile e non dalle istituzioni dello stato.

Allora sulla base di ciò dovremmo invertire la formula delle elites e parlare di elites mobilitanti e masse disponibili, fornendo un’altra ipotesi di lettura del cambiamento sociale.

Risposta molto difficile da dare, vista la stretta corrispondenza che lega elites e masse in un rapporto di inter-dipendenza che rende difficile dare un giudizio definitivo, almeno per questo tipo di complessi fenomeni sociali.

9. In questo primo intervento, ho messo in risalto le radici storiche del peronismo e ho cercato di chiarire, facendo un’introduzione teorico-politica la sua importanza per il capitalismo argentino.

L’Argentina, nel periodo che va dal 1943 al 1954, ha attraversato una fase di modernizzazione, la quale ha assunto connotati populistici, grazie all’agitazione demagogica a cui ricorse il gran capitale.

La funzione del movimento di Peron (almeno nella prima fase di presa e mantenimento del potere) era quella di integrare le masse in una fase qualitativamente nuova per il capitalismo nazionale; esperimento, sulla base degli avvenimenti a seguire, che si è rivelato a dir poco disastroso.

Note:

1) Lev Trotsky ‘’Industria nazionalizzata e gestione operaia’’

2) Nahuel Moreno ‘’1954 anno chiave del peronismo’’

3) Juan Domingo Peron ‘’Le venti verità del Giustizialismo Peronista’’

4) Andres Nin ‘’Reazione e rivoluzione in Spagna’’

5) Si veda anche ‘’Il peronismo’’ di Roberto Massari

Stefano Zecchinelli