Visualizzazione post con etichetta Cuba. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Cuba. Mostra tutti i post

lunedì 4 febbraio 2019

LA MIA RELAZIONE AL IV CONVEGNO INTERNAZIONALE SU "L'EQUILIBRIO DEL MONDO" SVOLTOSI A L'AVANA. (TEORIA E PRATICA DEL SIONISMO), di Diego Siragusa



di DIEGO SIRAGUSA

Signore e signori, gentili delegati,

quando mi è stato chiesto di portare il mio contributo a questo convegno ho pensato a vari argomenti che fanno parte del mio lavoro di scrittore e di studioso del Medioriente. Alla fine ho deciso di attrarre la vostra attenzione su un tema che da decenni intossica le relazioni tra gli stati e incombe come la minaccia primaria sulla pace mondiale. Questo pericolo si chiama SIONISMO e la sua creatura si chiama ISRAELE. Ho voluto trattare questo argomento in coincidenza con alcuni episodi di repressione del dissenso ad ampio raggio per la formazione del pensiero unico sul SIONISMO E SU ISRAELE come la nuova religione che non ammette critiche e a cui tutto è permesso. L’oceano di sangue che scorre in Medioriente da 70 anni è causato da una nuova forma di colonialismo teorizzata e praticata da una minoranza che pretende di piegare il mondo intero ad una sua presunta superiorità e utilizzando l’esperienza storica della Shoà come pretesto per violare ogni norma del diritto internazionale ricevendo consenso e giustificazione per tutti i suoi crimini.
Il sionismo, come ideologia nazionalistica e razzista, tesa ad esaltare la superiorità e la diversità del popolo ebraico, ha conquistato dal 1948 ad oggi la maggioranza delle comunità ebraiche e dirige la politica estera di interi stati, primo fra tutti gli Stati Uniti d’America. Non è vero che la prima potenza al mondo sono gli USA: la prima potenza è Israele che comanda gli USA. Il sionismo è la causa prima della devastazione del Medioriente. I sionisti interferiscono nella politica di tutti gli stati, controllano l’informazione, censurano facebook, (IO STESSO SONO STATO MESSO A TACERE PER QUATTRO MESI, E SOLO DUE GIORNI FA HO POTUTO RIPRENDERE LE MIE PUBBLICAZIONI) minacciano i dissenzienti. Determinano anche l’elezione dei presidenti sudamericani, come nel caso recente di Bolsonaro, sostenuto dagli ebrei sionisti ricevendo in cambio l’impegno a spostare l’ambasciata brasiliana da Tel Aviv a Gerusalemme. Israele, come stato sionista, minaccia la pace mondiale, fomentando tutte le guerre, armando i gruppi mercenari, come recentemente in Siria, al fine di realizzare il famoso “PIANO YNON”, pensato per frammentare l’intero Medioriente in tanti piccoli stati, divisi per confessioni religiose e distinzioni etniche. In questo mondo si potrà realizzare IL GRANDE ISRAELE. Ormai i dirigenti israeliani non tacciono più il loro vero proposito: deportare in Giordania 5 milioni di palestinesi e completare la pulizia etnica iniziata nel 1948. 


La ricostruzione scientifica dei fatti avvenuti l’11 Settembre 2001 a New York e al Pentagono portano logicamente alla ipotesi che la CIA, il Mossad e l’FBI abbiano costruito un “inside job”, un lavoro fatto dall’interno per scatenare l’arabofobia, l’islamofobia a vantaggio unico di Israele e dell’Occidente egemonizzato dagli USA. Sono troppi gli indizi che conducono a Israele. Quando l’ex generale Wesley Clarck, ex Comandante in Capo della NATO in Europa, rivela alla televisione Democracy Now  che, pochi giorni dopo l’11 Settembre 2001, un collega del Pentagono lo informa che il governo americano sta preparando la guerra contro l’Iraq di Saddam Hussein e che è stato fatto un progetto per sovvertire in cinque anni i governi di sette paesi: Siria, Iran, Iraq, Libano, Libia, Sudan e Somalia allora appare evidente che l’unico e diretto beneficiario di questo progetto criminale ed eversivo è, oltre al Complesso Militare Industriale americano, ISRAELE. L’attacco all’Iraq nel mese di marzo del 2003, col falso pretesto delle armi di distruzione di massa, che non furono mai trovate, fu il primo atto per avvicinarsi ai confini iraniani. Primo atto coronato da successo. Il secondo atto doveva essere la Siria. Un altro stato forte e coeso che “dava fastidio a Israele” e che doveva essere eliminato per procedere, poi, all’eliminazione dell’Iran sciita, sostenitore del movimento libanese Hetzbollah, pur esso sciita, con un esercito di circa cento mila uomini, super armato e spina nel fianco dello stato ebraico. 

(Con padre Frei Betto, Teologo della Liberazione, uno degli oratori più applauditi)

Dopo l’Iraq, come sovvertire la Siria? Semplice. Lo stesso metodo applicato in Ucraina: la “rivoluzione colorata”. Organizzare manifestazioni dell’opposizione, sull’esempio delle “primavere arabe”, finanziare e introdurre migliaia di mercenari e innescare una guerra civile fino al rovesciamento del governo legittimo. Così avvenne, come testimoniano diverse fonti tra cui, la stessa Hillary Clinton e, soprattutto, l’ex ministro francese degli Esteri Roland Dumas in una intervista televisiva durante la quale racconta di essere andato a Londra al Foreign Office per salutare dei colleghi che gli avevano confidato che “stavano preparando una cosa in Siria” e chiedendogli se i francesi volessero partecipare. La parte più interessante di questa intervista è la domanda che il giornalista rivolge a Dumas: “Perché?” La risposta è chiara e pronta: perché è nell’interesse di Israele, come gli aveva confidato il primo ministro israeliano. Se oggi in Europa abbiamo il problema delle immigrazioni di massa, la causa principale e il colonialismo israelo-americano sul quale quasi tutta la grande informazione mainstream tace. Perché? Perché i sionisti controllano tutto. In Italia, sia nel Parlamento della Repubblica che nei grandi giornali, c’è il controllo sionista. Criticare Israele significa essere accusati di antisemitismo e perdere il posto di lavoro. L’accordo sottoscritto tra lo stato ebraico e facebook, per censurare e bloccare tutti coloro che criticano le politiche criminali israeliane, sono un esempio allarmante di questo stato di degrado e di controllo totalitario dell’informazione. Analogamente segnalo l’attacco ai liberi pensatori, ai giornalisti, agli scrittori, ai docenti del mondo accademico la cui carriera e stata rovinata dalle pressioni delle lobby sioniste. Questa è stata la sorte di Norman Finkelstein, di Tim Anderson, Marc Lamont Hill, Steven Salaita. Bahia Amawi, logopedista americana di origini palestinesi, è stata recentemente licenziata per aver rifiutato di firmare un contratto contenente un impegno anti-boicottaggio, dichiarando di non farlo, e che non parteciperà a boicottare lo Stato di Israele. Altri intellettuali sono stati anche minacciati.

(Il prof. Atilio Boròn, mostra una maglietta per la giornata internazionale 
dei crimini americani contro l'umanità)

Poche settimane fa la persecuzione sionista si è scagliata contro l'attivista e studiosa Angela Davis, eroica combattente per l’emancipazione del popolo afroamericano. Il consiglio del Birmingham Civil Rights Institute (BCRI) prima le ha dato il premio per i diritti civili e poi, su pressione della comunità ebraica locale, ha votato per annullare il premio. La colpa di Angela? Sostenere la Campagna di boicottaggio contro Israele e la difesa del popolo palestinese. Analogamente, molti studenti negli USA temono di esprimere sostegno ai diritti palestinesi a causa delle tecniche maccartiste di organizzazioni segrete come Canary Mission, che iscrive in una lista nera coloro che osano sostenere pubblicamente il boicottaggio verso Israele, mettendo così a repentaglio prospettive di lavoro e future carriere.

(Il ministro degli Esteri cubano, Bruno Rodriguez Parrilla, ha concluso il convegno)

Il giornalista statunitense Joel Stein, ebreo-sciovinista, nel 2008 scrisse un articolo per il Los Angeles Times in cui, riportando un accurato elenco di nomi, dimostrò con un certo orgoglio come il mainstream americano fosse, in particolar modo per quel che riguardava l’industria dell’informazione commerciale, dell’intrattenimento e del cinema, controllata integralmente da circoli capitalistici di impronta ebraico-sionista. Gli ebrei sionisti gestiscono totalmente Hollywood. Non parlo della presenza sionista nel mondo della finanza perché mi manca il tempo. Ma voi tutti sapete che anch’esso è controllato e guidato dalle lobby sioniste.  

(Al dialogo interreligioso ha partecipato anche la comunità ebraica cubana 
esprimendo il proprio sostegno alla patria socialista)

Recentemente, il Segretario di Stato americano, Mike Pompeo, ha visitato 9 paesi mediorientali per illustrare la nuova “dottrina Trump” che cancella la “dottrina Obama”: sanzioni all’Iran, via libera a Israele per continuare a massacrare i palestinesi e prospettiva di costruzione di una NATO mediorientale con Egitto, Arabia Saudita, Giordania, Emirati Arabi, Qatar, Abu Dabi e Kuwait. Tutto costruito in funzione anti-iraniana e per fare un piacere a Israele. Quando Papa Francesco dice che la terza guerra mondiale è già iniziata, ma è a bassa intensità, dice una grande verità che molti hanno paura di dire, soprattutto in Europa, per non dare un dispiacere agli USA che sono il motore principale di quel progetto elaborato dai neoconservatori americani chiamato Project for a New American Century. L’11 Settembre 2001, il crollo delle Torri Gemelle, mediante la demolizione controllata, e il missile lanciato contro il Pentagono, perché questa è la verità, furono la prova generale per un nuovo secolo di guerre e di rinnovata egemonia israelo-americana. Per questa ragione attaccare, a tutti i livelli, il sionismo e lo stato di Israele, è una lotta titanica che deve impegnare tutti noi per la salvezza del mondo. Questa è a gionbe per cui Cuba non ha rapoporti diplomatici con Israele, uno stato artificiale, illegale, razzista e terrorista.

Questa è la ragione per cui Cuba non ha rapporti diplomatici con Israele, uno stato artificiale, illegale, razzista e terrorista.

Grazie per la vostra attenzione.



VERSIÓN EN ESPAÑOL


TEORÍA Y PRÁCTICA DEL SIONISMO

de DIEGO SIRAGUSA

Damas y caballeros, queridos delegados,

Cuando me pidieron que contribuyera a esta conferencia, pensé en varios temas que forman parte de mi trabajo como escritor y estudioso de Oriente Medio. Al final decidí llamar su atención sobre un tema que durante décadas ha estado intoxicando las relaciones entre los Estados y que se perfila como la principal amenaza para la paz mundial. Este peligro se llama SIONISMO y su criatura se llama ISRAEL. He querido tratar este tema en conjunción con algunos episodios de represión de amplio disenso para la formación del pensamiento único sobre el SIONISMO Y SOBRE ISRAEL como la nueva religión que no admite la crítica y a la que todo está permitido. El océano de sangre que ha estado fluyendo en el Oriente Medio durante setenta años está causado por una nueva forma de colonialismo teorizado y practicado por una minoría que pretende doblegar al mundo entero a su supuesta superioridad y utilizar la experiencia histórica de la Shoah como pretexto para violar todas las normas del derecho internacional al recibir el consentimiento y la justificación de todos sus crímenes.
El sionismo, como ideología nacionalista y racista, dirigida a exaltar la superioridad y diversidad del pueblo judío, ha conquistado desde 1948 la mayoría de las comunidades judías y dirige la política exterior de estados enteros, en primer lugar los Estados Unidos de América. No es cierto que la primera potencia del mundo sea Estados Unidos: la primera potencia es Israel, que manda en Estados Unidos. El sionismo es la causa principal de la devastación del Medio Oriente. Los sionistas interfieren en la política de todos los estados, controlan la información, censuran facebook, (yo mismo he sido silenciado durante cuatro meses, y sólo hace dos días pude reanudar mis publicaciones) amenazan a los disidentes. También determinan la elección de presidentes sudamericanos, como en el reciente caso de Bolsonaro, apoyado por judíos sionistas, recibiendo a cambio el compromiso de trasladar la embajada brasileña de Tel Aviv a Jerusalén. Israel, como estado sionista, amenaza la paz mundial, fomentando todas las guerras, armando a los grupos mercenarios, tan recientemente como en Siria, para realizar el famoso "PLAN YNON", diseñado para fragmentar todo Oriente Medio en muchos estados pequeños, divididos por denominaciones religiosas y distinciones étnicas. De esta manera se puede realizar el gran Israel. Ahora los líderes israelíes ya no callan sobre su verdadero propósito: deportar a 5 millones de palestinos a Jordania y completar la limpieza étnica que comenzó en 1948. 
La reconstrucción científica de los acontecimientos que tuvieron lugar el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y en el Pentágono conduce lógicamente a la hipótesis de que la CIA, el Mossad y el FBI han construido un "trabajo interno", un trabajo hecho desde dentro para desencadenar la arabofobia, la islamofobia en beneficio único de Israel y de Occidente hegemonizado por los Estados Unidos. Hay demasiadas pistas que conducen a Israel. Cuando el ex general Wesley Clarck, ex comandante en jefe de la OTAN en Europa, revela por televisión Democracy Now que, pocos días después del 11 de septiembre de 2001, un colega del Pentágono le informa de que el gobierno de Estados Unidos está preparando la guerra de Saddam Hussein contra Irak y que se ha hecho un proyecto para subvertir en cinco años los gobiernos de siete países: Siria, Irán, Irak, Líbano, Libia, Sudán y Somalia, entonces está claro que el único y directo beneficiario de este proyecto criminal y subversivo es, además del Complejo Industrial Militar Americano, Israel. El ataque contra el Iraq en marzo de 2003, con el falso pretexto de que las armas de destrucción masiva nunca fueron encontradas, fue el primer acto de acercamiento a las fronteras iraníes. Primer acto coronado con éxito. El segundo acto iba a ser Siria. Otro estado fuerte y cohesionado que "molestó a Israel" y que tuvo que ser eliminado para proceder, entonces, a la eliminación del Irán chiíta, partidario del movimiento libanés Hetzbollah, también chiíta, con un ejército de unos cien mil hombres, súper armados y con espinas al lado del estado judío. 
Después de Irak, ¿cómo subvertir a Siria? Simple. El mismo método aplicado en Ucrania: la "revolución de colores". Organizar manifestaciones de oposición, siguiendo el ejemplo de la "Primavera Árabe", financiar e introducir miles de mercenarios e iniciar una guerra civil hasta el derrocamiento del gobierno legítimo. Es lo que ocurrió, como atestiguan varias fuentes, entre ellas la propia Hillary Clinton y, sobre todo, el ex ministro francés de Asuntos Exteriores, Roland Dumas, en una entrevista televisiva en la que nos cuenta que fue a Londres al Ministerio de Asuntos Exteriores para saludar a los colegas que le habían confiado que "estaban preparando algo en Siria" y le preguntaban si los franceses querían participar.
Lo más interesante de esta entrevista es la pregunta que el periodista le hace a Dumas: "¿Por qué?" La respuesta es clara y está lista: porque redunda en interés de Israel, como le dijo el Primer Ministro israelí. Si hoy en día en Europa tenemos el problema de la inmigración masiva, la causa principal es el colonialismo israelo-estadounidense, sobre el que casi toda la gran mayoría de la información es silenciosa. ¿Por qué es eso? Porque los sionistas controlan todo. En Italia, tanto en el Parlamento de la República como en los grandes periódicos, existe el control sionista. Criticar a Israel es ser acusado de antisemitismo y perder el trabajo. El acuerdo firmado entre el Estado judío y Facebook para censurar y bloquear a todos aquellos que critican las políticas criminales israelíes es un ejemplo alarmante de este estado de degradación totalitaria y control de la información. Del mismo modo, me gustaría señalar el ataque a los librepensadores, periodistas, escritores y a los académicos cuyas carreras se han visto arruinadas por la presión de los grupos de presión sionistas. Este fue el destino de Norman Finkelstein, Tim Anderson, Marc Lamont Hill, Steven Salaita. Bahia Amawi, logopeda estadounidense de origen palestino, fue despedida recientemente por negarse a firmar un contrato que contenía un empeño antiboicot, afirmando que no lo hizo, y que no participará en el boicot al Estado de Israel. Otros intelectuales también han sido amenazados. Hace unas semanas, se lanzó la persecución sionista contra la activista y erudita Angela Davis, una heroica luchadora por la emancipación del pueblo afroamericano. El consejo del Instituto de Derechos Civiles de Birmingham (BCRI) le otorgó primero el premio de derechos civiles y luego, bajo la presión de la comunidad judía local, votó para cancelar el premio. ¿La culpa de Angela? Apoyar la campaña de boicot contra Israel y la defensa del pueblo palestino. Del mismo modo, muchos estudiantes en Estados Unidos temen expresar su apoyo a los derechos de los palestinos debido a las técnicas macartistas de organizaciones secretas como la Misión Canaria, que incluye en una lista negra a quienes se atreven a apoyar públicamente el boicot a Israel, poniendo en peligro las perspectivas de empleo y las carreras futuras.
El periodista estadounidense Joel Stein, judìo-chovinista, escribió un artículo para Los Angeles Times en 2008 en el que, con una lista exacta de nombres, demostraba con orgullo que la corriente dominante estadounidense, en particular en lo que respecta a la información comercial, el entretenimiento y la industria cinematográfica, estaba totalmente controlada por los círculos capitalistas judeo-sionistas. Los judíos sionistas dirigen Hollywood hasta el final. No hablo de la presencia sionista en el mundo de las finanzas porque me falta tiempo. Pero todos ustedes saben que también está controlado y dirigido por grupos de presión sionistas.  
Recientemente, el secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, visitó 9 países de Oriente Medio para ilustrar la nueva "doctrina Trump" que borra la "doctrina Obama": las sanciones a Irán, la luz verde para que Israel continúe masacrando a los palestinos y la perspectiva de construir una OTAN de Oriente Medio con Egipto, Arabia Saudí, Jordania, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Abu Dabi y Kuwait. Todo ello con una función antiiraní y para complacer a Israel. Cuando el Papa Francisco dice que la Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado, pero que es de baja intensidad, dice una gran verdad que mucha gente tiene miedo de decir, especialmente en Europa, para no disgustar a los Estados Unidos, que es el principal motor de ese proyecto desarrollado por los neoconservadores estadounidenses llamado Proyecto para un Nuevo Siglo Americano. El 11 de septiembre de 2001, el derrumbe de las Torres Gemelas, mediante demolición controlada, y el lanzamiento de misiles contra el Pentágono, porque esa es la verdad, fueron la prueba general para un nuevo siglo de guerras y de renovada hegemonía israelo-americana. Por esta razón, atacar al sionismo y al estado de Israel a todos los niveles es una lucha titánica que debe comprometernos a todos por la salvación del mundo.  Esta es la razón por la que Cuba no tiene relaciones diplomáticas con Israel, un Estado artificial, ilegal, racista y terrorista.

Gracias por su atención

http://diegosiragusa.blogspot.com/2019/02/la-mia-relazione-al-iv-convegno.html

domenica 6 gennaio 2019

Entrevista con Raúl Capote, ex doble agente entre Cuba y EE.UU.

Raúl Capote sabe de primera mano lo que es la CIA y cómo se realiza paso a paso la estrategia del "golpe suave" en el mundo. El ex doble agente entre Cuba y EE. UU. en Entrevista a RT revela quién está detrás del golpe en Ucrania y de la crisis en Venezuela, quiénes realmente son los 'jóvenes activistas' que protestan en esos países, qué une a la USAID y otras ONGs estadounidenses con la CIA, para qué necesita la CIA el 'twitter cubano' y cómo fueron descubiertos sus planes.

martedì 1 gennaio 2019

Cuba. Gli anni passano, la Rivoluzione resta, di Giusi Greta Di Cristina

Risultati immagini per Cuba 60 anos
Cuba, dicembre del 1958.
L’isola è percorsa dal fuoco rivoluzionario che, né Batista né gli Usa suoi alleati, sono riusciti a spegnere. Al contrario: esso è ormai penetrato in ogni angolo di quella terra, agitando il popolo, informando di sé ogni spirito ormai convinto che il tiranno, anche a Cuba come in URSS, potesse essere sconfitto.
Il Movimento 26 Luglio, guidato da Ernesto Guevara e da Camilo Cienfuegos, dopo un inutile tentativo da parte delle forze governative di distruggere alcune posizioni guerrigliere di istanza a Escambray, decide di iniziare l’attacco definitivo a Batista. E lo fa attaccando Santa Clara, cuore dell’isola e ultimo baluardo da conquistare per arrivare alla capitale.
Era il 28 dicembre del 1958.
Batista, seguendo la tradizione dei codardi, decise di scappare e lasciò il Paese in mano al generale Cantillo.
Qualche giorno dopo, attraverso la messa in campo di una lucidissima strategia politica (formare il popolo alla Rivoluzione, avanzare militarmente), Fidel Castro entra trionfalmente a Santiago de Cuba, dichiarandola capitale provvisoria del Paese.
Era l’1 gennaio 1959. Il sogno della Rivoluzione era divenuto realtà.
Da quel momento Cuba rappresenta l’ “altro mondo” possibile. E davvero Cuba lo è, questo mondo possibile, se si pensa ai prodigi compiuti da questo Paese nonostante un blocco economico (per favore, non chiamatelo embargo!). Blocco che continua ancora oggi, che anzi è divenuto ancor più duro.
Eppure Cuba resiste.
Vi siete mai fermati a pensare come sia possibile che un’isola così piccola riesca a sopravvivere, riesca ad autodeterminarsi, riesca a sconfiggere lo Stato che, oggi come ieri, è responsabile per via diretta e indiretta dei più feroci e sanguinosi crimini, gli Stati Uniti.
Negli anni l’imperialismo statunitense ha tentato di distruggere Cuba e la sua Rivoluzione, attraverso i tentativi di uccidere il Comandante en Jefe, Fidel Castro Ruz, guida del Paese fino alla sua morte, guida di ogni socialista per l’eternità. Ha tentato di soffocare il popolo cubano con il blocco economico, falsamente chiamato embargo, iniziato da Eisenhower con le restrizioni economiche nel 1960 e poi allargato dal Proclama 3447 a firma di J.F Kennedy.
Cuba, terrore del liberismo, avamposto del comunismo proprio dinnanzi agli anticomunisti, segno reale e concreto di un socialismo vivo e vegeto, voluto e amato, difeso a qualsiasi costo.
Perché questo è Cuba, e non il sogno romantico che certa sinistra poco incline allo studio vorrebbe far passare. Non è la faccia del Che Guevara sulle magliette, né l’esotismo del caldo a tutte le stagioni: Cuba è teoria che si fa prassi, è gioventù educata alla rivoluzione, è esercito fedele agli ideali rivoluzionari.
Cuba è soprattutto il popolo cubano che sceglie, ogni giorno, il socialismo.
E lo ha fatto nei mesi passati, attraverso il lavoro sul progetto della nuova Costituzione, che prenderà il posto di quella vigente, del 1976.
LA NUOVA COSTITUZIONE DI CUBA
La bozza del progetto della Carta Costituzionale è stata proposta alla Consulta popolare per essere rivista e per dare la possibilità al popolo di proporre eventuali cambiamenti.
In quella che viene definita una dittatura persino dai maître à penser nel nostro Paese, quasi nove milioni di cittadini – emigrati inclusi – hanno potuto dire la loro sulla bozza costituzionale, che una volta rientrata è stata aggiornata con le proposte avanzate dalla Consulta popolare. Ad occuparsi della redazione della stessa e dell’incorporazione delle modifiche proposte dalla Consulta popolare,
una commissione guidata dall’ex presidente e Primo Segretario del Partito Comunista Cubano, Raúl Castro.
La bozza, votata all’unanimità dai deputati dell’Assemblea Nazionale del Potere Popolare il 22 dicembre appena trascorso, è stata fatta oggetto dell’interesse della stampa internazionale che plaudiva alla proposta iniziale di togliere l’aggettivo “comunista” come indirizzo del governo cubano. In sostanza, destra e sinistra imperialista (come non pensare ai nostrani Il Manifesto, Left, Internazionale?) hanno sprecato fiumi di inchiostro per festeggiare la fine del comunismo a Cuba, il ripiego verso il capitalismo, l’abbandono della Rivoluzione. Una sorta di requiem, esasperato dal ritornello “Miguel Díaz-Canel non è Fidel Castro”.
Avremmo tanto voluto vedere le facce di questi soloni del nulla, di questi cantori del liberismo, di questi cani da guardia degli USA, nel leggere che nella stesura definitiva, quella che è stata appena approvata all’unanimità, è stata ripristinata la formula prima tolta, ovvero “gli alti obiettivi della costruzione del socialismo e l’avanzo verso la società comunista” (art.5). E dà soddisfazione sottolineare che il ripristino di questo elemento formale e sostanziale fa parte delle proposte della Consulta Popolare.
Per quanto concerne gli altri cambiamenti inseriti nella nuova Costituzione – che verrà sottoposta a referendum il 24 febbraio dell’anno che è appena iniziato – due sono gli aspetti particolarmente interessanti: il primo riguarda l’assetto governativo, l’altro la tanto chiacchierata apertura ad una economia capitalista, altro aspetto sul quale la stampa borghese e liberista tante falsità ha scritto.
Per quel che concerne il primo punto, il Partito Comunista Cubano, di matrice marxista-leninista, rimane la guida del Paese. Viene però inaugurata l’istituzione della figura del Presidente della Repubblica e quella del Primo Ministro. Vengono ampliati i diritti e le garanzie dei cittadini, compreso il rispetto delle varie confessioni religiose.
La Commissione Costituzionale ha eliminato il controverso articolo che avrebbe consentito il matrimonio omosessuale a Cuba. Ha però promesso di aprire un tavolo di discussione sul tema che durerà due anni, quando verrà redatto il nuovo Codice di Famiglia (anch’esso verrà sottoposto a referendum).
Vediamo ora di fare chiarezza sul secondo punto. E per farlo è necessario un passo indietro. Chi afferma che a Cuba, d’emblée, si sia deciso di aprire le porte al capitalismo pecca d’ignoranza o di malafede. Cuba sperimenta un sistema di economia mista da almeno dieci anni, anni segnati dalle riforme economiche volute dal generale Castro (2008-2018). Chi conosce Cuba sa bene quanto, negli ultimi tempi, il Paese abbia proposto centinaia di possibilità di investimento a regime di economia mista (uno fra tutti, cito l’esempio della Zona Mariel). Leggiamo dunque le righe del progetto costituzionale, laddove si parla di riconoscimento della proprietà privata e della necessità degli investimenti stranieri
per lo sviluppo economico del Paese, come nient’altro che la strutturazione, nero su bianco, di un orientamento economico – ma anche politico – già deciso e messo in campo.
Vorrei anche sommessamente aggiungere che il voler a tutti i costi legare il cammino cubano a quello cinese rappresenta una forzatura: nell’enorme bisogno che abbiamo noi occidentali di trasporre ogni evento geograficamente lontano sotto una chiara comprensione, rischiamo di dimenticare troppo spesso l’originalità nazionale di ogni esperienza. Cuba non è la Cina, per varie ragioni, non ultime quelle di natura geofisica.
Cuba è Cuba, con le sue peculiarità, le scelte economiche che opera sono finemente cucite sui bisogni e le necessità del popolo cubano. E del suo benessere, ça va sans dire.
Inoltre, i deputati hanno approvato un articolo che dispone che “i mezzi di comunicazione fondamentale non possono essere oggetto di nessun altro tipo di proprietà che non sia quella socialista di tutto il popolo”. È superfluo aggiungere quanto questo sia necessario per evitare deviazioni che altrove hanno segnato la fine delle esperienze socialiste e che si sono servite dei mezzi di comunicazione antirivoluzionari e borghesi per incistarsi nella vita quotidiana e nella coscienza dei popoli.
La nuova Costituzione che, ripetiamo passerà ora al vaglio referendario il 24 febbraio dell’anno appena iniziato, si è confermata nella struttura quella proposta dalla bozza: 229 articoli, 11 titoli, due disposizioni speciali, 13 transitorie e due finali.
CUBA, RIVOLUZIONE PERENNE
Sessant’anni son passati da quella splendida mattina in cui gli eroi della Rivoluzione segnano la fine della dittatura di Batista.
Uno di quegli anniversari che non è solo commemorazione, ma che stringe in sé un profondo significato di rivalsa e vittoria dei popoli che combattono contro l’imperialismo.
Chi vi dice, chi ci dice che ormai tutto è passato, che il comunismo ha perso, lo dice incurante della situazione in cui si trova a dover sopravvivere la maggioranza delle donne, degli uomini, dei bambini e degli anziani di questo Pianeta: il sistema capitalistico si è imposto trascinando nella miseria, nell’indigenza, nella guerra persino Nazioni che hanno conosciuto il benessere per qualche decennio. L’aggressività degli USA e degli Stati vassalli è accresciuta enormemente dopo il tradimento e il crollo dell’URSS, i Paesi dell’ex blocco sovietico – secondo recentissimi sondaggi – vorrebbero il ritorno allo stato socialista, dopo l’inganno del capitalismo e la beffa dell’occupazione Nato.
A Cuba tutto questo non è accaduto, non accade, non accadrà. Lo diciamo con sicurezza, col sorriso. E lo sa anche chi, da questa parte del mondo, sperava il contrario con la dipartita del Comandante Eterno.
Cuba vanta tra i migliori sistemi sanitari al mondo, e il migliore dell’America Latina. Cuba ha sconfitto la fame: nessun bambino muore di fame a Cuba. Cuba ha tra i migliori sistemi educativi al mondo, e il migliore dell’America Latina, surclassando quelli nati dalle dittature dei militari preparati dai nazisti scappati dalla Germania e assoldati dai democraticissimi USA. Al contrario, in questi Paesi la gente rovista tra i rifiuti per mangiare.
A Cuba si è sopravvissuti al periodo especial, si sopravvive ancora a una restrizione economica, a una angheria finanziaria sotto la quale probabilmente qualsiasi altro Paese sarebbe crollato.
Cuba sarebbe un miracolo, se noi credessimo ai miracoli. Cuba è il prodotto della
ferrea disciplina marxista-leninista e dell’educazione alla rivoluzione.
Cuba, seguendo gli esempi antecedenti, su tutti quello di José Martí, ha plasmato la sua lotta di liberazione in chiave nazionale, applicando le lezioni di Lenin, di Stalin, di Mao sulla necessità di creare la Rivoluzione nel proprio Paese sposando le caratteristiche più idonee che possano renderla vincente, nel proprio Paese.
E in questi tempi oscuri, di antifascismo un tanto al chilo, letto in chiave esclusivamente ruffiana, in cui chiunque parli di difesa della sovranità popolare viene accusato di rossobrunismo – quando non direttamente di fascismo! - da Cuba ci arriva forte il monito: “Patria o Muerte!”.
Se il futuro che scegliamo per la Patria (perché Paese o Nazione e non Patria? Cosa avrà mai fatto di male questo termine per suscitare una tale repulsione tra gli ambienti cosiddetti di sinistra?) è quello socialista, se lottiamo per questo obiettivo, se lo sosteniamo col nostro impegno militante, la nostra dedizione agli insegnamenti marxisti-leninisti, come non possiamo ritrovare nella Rivoluzione cubana, nella sua difesa alla patria socialista l’indirizzo al quale volgerci, anche oggi, nel 2019?
È chiaro: proprio in virtù di quanto appena affermato non possiamo trasporre pari pari quella che fu, anzi quella che è, la Rivoluzione Cubana entro i nostri confini (altra parola che pare abbia assurto connotati da demonizzare): possiamo però studiare, analizzare, approfondire quella che, tra le pochissime, non è solo il sogno di ciò che poteva essere ma la realtà di ciò che è.
Lunga vita alla Rivoluzione Cubana. Lunga vita a Cuba!

venerdì 26 ottobre 2018

L'Impero e la droga, di Fidel Castro

Quando fui arrestato in Messico dalla Polizia Federale, che per puro caso si era insospettita di alcuni nostri movimenti, nonostante prestassimo la massima attenzione per evitare gli artigli della mano assassina di Batista - come aveva fatto Machado il 10 gennaio del 1929 quando i suoi agenti assassinarono Julio Antonio Mella nella capitale messicana-, la stessa pensò che si trattasse di una delle organizzazioni di contrabbandieri che agivano illegalmente lungo la frontiera commerciale tra quel povero paese e la vicina potenza, industrializzata e ricca.  

In Messico non esisteva praticamente il problema della droga, scatenatosi in forma opprimente più tardi, danneggiando con il suo enorme peso non solo quel paese, ma anche il resto del continente.

I paesi del Centro e del Sud America investono innumerevoli energie nella lotta contro l'invasione della coltivazione della foglia di coca, utilizzata per la produzione di cocaina, una sostanza che si ottiene attraverso componenti chimici molto aggressivi e che è così dannosa per la salute e la mente umana.

I governi rivoluzionari della Repubblica Bolivariana del Venezuela e della Bolivia, come opportunamente ha fatto Cuba, s'impegnano in particolar modo per frenarne l'avanzata. Tempo fa Evo Morales aveva proclamato il diritto del suo popolo a consumare il tè di coca, un'eccellente infusione tradizionale della millenaria cultura aymara-quechua. Proibirlo sarebbe come dire agli inglesi di non consumare il tè, una sana abitudine importata nel Regno Unito dall'Asia, da loro conquistata e colonizzata per centinaia di anni.

"Coca non è cocaina" è stato la consegna di Evo.  

È curioso che l'oppio, sostanza estratta dal papavero come la morfina, frutto della conquista e del colonialismo straniero in paesi come l'Afghanistan e che è incredibilmente dannoso consumato direttamente, sia stato utilizzato dai colonialisti inglesi come moneta che un altro paese di millenaria cultura, la Cina, doveva accettare forzatamente come forma di pagamento per i suoi sofisticati prodotti che giungevano in Europa, fino ad allora pagati con monete di argento. Come esempio di quell'ingiustizia dei primi decenni del XIX secolo, si riporta che "un operaio cinese tossicodipendente spendeva due terzi del suo stipendio per l'oppio, lasciando la sua famiglia in miseria."  

Nel 1839 l'oppio era già alla portata degli operai e dei contadini cinesi. La Regina Vittoria d’Inghilterra impose quello stesso anno la Prima Guerra dell'Oppio.

I commercianti inglesi e nordamericani, con il forte sostegno della Corona inglese, videro la possibilità di importanti interscambi e guadagni. In quel periodo molte delle grandi fortune degli Stati Uniti si basarono su quel narcotraffico.

Bisogna chiedere alla grande potenza, sostenuta da quasi mille basi militari e sette flotte, con portaerei nucleari e migliaia di aeroplani da combattimento, con cui tiranneggia il mondo,  che ci spieghi come risolverà il problema della droga.
 

Fidel Castro Ruz
30 Maggio 2010
 3 e 36   p.m.


http://www.fidelcastro.cu/it/articulos/limpero-e-la-droga

domenica 4 dicembre 2016

Il destino incerto della specie umana, di Fidel Castro

Fidel segnala che gli Stati Uniti, il paese imperialista più poderoso mai esistito, si auto-ingannanno assumendo come dottrina un paragrafo della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani.

Un’enorme ignoranza avvolge non solo questa, ma infinite delle loro forme d’esperienza. Anche le impronte digitali dei gemelli veri, nati dallo stesso ovulo, si differenziano con il passare degli anni.  
Non è invano che gli Stati Uniti, il paese imperialista più poderoso mai esistito, si auto-ingannanno assumendo come dottrina un paragrafo della Dichiarazione Universale dei Diritti Umani, in cui si afferma: “Tutti gli uomini nascono liberi e uguali in dignità e diritti, e dotati come sono per natura di ragione e coscienza, si devono comportare fraternamente l’uno con l’altro”.
Non si può ignorare nulla di tutto questo.
Ci sono molte più qualità nei principi religiosi di quelli che sono unicamente politici, anche se questi si riferiscono a ideali materiali e fisici della vita.
Molte opere artistiche tra le più ispirate sono nate a loro volta dalle mani di persone religiose, un fenomeno di carattere universale.
Gli uomini di scienza oggi occupano un luogo privilegiato nei centri d’investigazione, nei laboratori e per la produzione di medicinali destinati alla salute umana, per vincere le distanze, concentrare le energie, perfezionare gli strumenti d’investigazione che possono operare sulla Terra e nello spazio. Qualcuno dovrebbe poter spiegare in modo semplice perche si può osservare da un osservatorio a cinquemila metri d’altezza sul livello del mare, una stella la cui luce ha tardato 12 bilioni di anni luce, cioè  300.000 chilometri al secondo, per giungere alla Terra. Una medaglia d’oro insolita.
Come si può spiegare questo, soprattutto quando ci si riferisce all’unione delle stelle che, come dicono eminenti scienziati, diedero luogo alla teoria del Big Ban?
Che cosa resta poi? Nessuno potrebbe senza dubbio negare l’affermazione di capaci scienziati che dopo decine di anni di rigorosi studi sono arrivati alla conclusione che questi fenomeni sono assolutamente possibili.
Un altro fatto di notevole trascendenza e che la possibilità di questi fenomeni è assolutamente reale.
È in questo punto che le religioni acquisiscono un valore speciale.
Nelle ultime migliaia di anni, forse otto o diecimila, è stato possibile comprovare l’esistenza di credenze abbastanza elaborate in dettagli d’interesse.
Al di là di questi limiti, quello che si conosce ha sapore di antiche tradizioni che distinti gruppi umani hanno forgiato.
Di Cristo conosco abbastanza, perchè ho letto e mi hanno insegento nelle scuole  dei Gesuiti o fratelli de La Salle, ed ho ascoltato molte storie di Adamo ed Eva, Caino e Abele, Noè e il diluvio universale, e la manna che cadeva dal cielo, quando per la siccità o altre cause scarseggiavano gli alimenti.
Cercherò di trasmettere in un altro momento alcune altre idee su questo singolare problema.
Non dimentichiamo che questa domenica ci sarà un dibattito di candidati.
Nella prima occasione di due settimane fa è avvenuto un fatto che ha provocato emozione. Il signor Trump, che si supponeva fosse un capace esperto, è stato squalificato, lui come Barack nella loro politica.
Ora gli dovremo dare una medaglia d’argilla.




Fidel Castro Ruz

8 ottobre del 2016










http://it.granma.cu/articoli-e-riflessioni-di-fidel/2016-10-11/il-destino-incerto-della-specie-umana

lunedì 28 novembre 2016

PFLP mourns and salutes Comrade Fidel Castro, a revolutionary inspiration for the world


castro-habashThe Popular Front for the Liberation of Palestine extends its condolences to the Cuban people, the Palestinian people and the revolutionary movements of the world upon the loss of the former prime minister and president of Cuba and the historic international revolutionary leader, Comrade Fidel Castro Ruz, on Friday, November 25, 2016.
Castro’s internationalist revolutionary commitment to fighting imperialism and capitalism – manifest in the revolutionary victory against US imperialism and its puppet Batista regime in the 1959 Cuban revolution – conistently stood with the oppressed peoples of the world in their confrontation of imperialism, Zionism, racism and capitalism. Throughout his life, Fidel was a supporter and an example of revolutionary struggle in Latin America, in Venezuela, Bolivia, Nicaragua, El Salvador and throughout the continent. From Angola to South Africa, Palestine to Mozambique, Bolivia to El Salvador, Castro’s legacy of international revolutionary solidarity and struggle continues to serve as an example in practice that transcends borders toward revolution, democracy and socialism.
fidel-habash-hildaAt a time when the world is witnessing the massive domination of imperialist powers, it is particularly critical at this time to cherish and learn from the legacy and reality of the Cuban revolution and its persistent defeat of US imperialism. The victory of the Cuban revolution was one that came through armed struggle, a victory that belonged to the entire people. Fidel and his comrades mobilized workers and peasants to fight together to ensure the victory of their revolution, not only at the moment of their triumph in 1959, but over the decades to come. Despite all contradictions, the Cuban revolution has remained an example of the nationalization of production, the division of wealth, and the construction of exceptional free education and health care systems.
Throughout Castro’s life, and throughout the history of the Cuban revolution, support for the Palestinian people’s national liberation movement and the Palestinian revolution has been central to its anti-imperialist approach that centered the construction of revolutionary alliances between the progressive forces and struggling peoples of the world. The Palestinian people and the Cuban people have stood fidel22together at all levels, in confronting imperialism and its forces, from Latin America to Africa to the Arab world. In the Tricontinental alliance and the Non-Aligned Movement, Cuba stood with the Palestinian people and their liberation movement in all facets of international struggle, building a revolutionary alliance for collective movement against imperialism, colonialism and its particular manifestation in Palestine, Zionism. Zionism has been a key weapon of racist oppression, a fact recognized by Fidel Castro and the Cuban people and state. This popular unity has not faded over the years; as Zionist weaponry pounded Gaza in 2014, Castro slammed this “repugnant fascism” against the Palestinian people. Dozens of Palestinian students continue to study in Cuba today through its long-running scholarship program.
As we mark the passing of Fidel Castro, we also remember his comrades: Che Guevara, Celia Sanchez, Camilo Cienfuegos, Haydee Santamaria, and many more who fought to create a new Cuba and build a revolutionary society. This is a moment not only for mourning and for memory, but also a time to revive our revolutionary ideas, for victory for Palestine, towards democracy and socialism.
“A revolution is a struggle to the death between the future and the past,” said Fidel Castro. Throughout his life, he fought endlesly to bring that future into being. This moment calls on us to intensify, examine, and develop our Palestinian, Arab and international revolution to defeat Zionism and imperialism and fight for a future of liberation, justice, democracy and socialism.
cuba-palestino
http://pflp.ps/english/2016/11/26/pflp-mourns-and-salutes-comrade-fidel-castro-a-revolutionary-inspiration-for-the-world/

Tú sigues siendo mi Comandante en Jefe, Fidel, por Celia Hart

Risultati immagini per Celia Hart
Ayer, bajo la más linda luna de febrero presentamos la Revolución Traicionada de León Trotsky de la editorial española Fundación Federico Engels, en la XVII Feria del Libro de La Habana Esta feria anual, donde todo parece ser posible.
La sala Fernando Ortiz estaba a tope y por fin pudimos darle un pequeño espacio al Jefe del Ejercito Rojo dentro de la única revolución socialista del mundo que no ha sido traicionada.
Me inundaba la felicidad de exponer cómo, las medidas verdaderamente socialistas como la nacionalización plena de los medios de producción, el fortalecimiento del plan económico estatal en contrapunto con la desdichada y hasta cierto punto necesaria NEP que dejó Lenin como parte de su herencia, eran levantadas como bandera por la Oposición de Izquierda, que muy temprano comenzó a observar a dónde llevaban las melladas armas del capitalismo.
Fue un privilegio inaudito poder meditar haciendo ese puente de continuidad entre Trotsky y el Che dentro de la vívida revolución de Fidel. Allí le dije al público que teníamos que salvar, cual rara especie en extinción, los resortes de esta maravillosa e inédita aventura...en la cual seguía presente día a día el buen Lenin, con la astucia, el aplomo y la coherencia para ayudarnos a evitar retrocesos irreversibles.
Se cerró la noche con ánimos de seguir conversando y de seguir entendiendo cúnales son los peligros que pueden asechar a una revolución en marcha.
León Trotsky, tan difamado por unos, tergiversado por otros, olvidado por la mayoría, volvía a tomar esta vez el palacio de Invierno, precisamente allí donde su camarada el Che Guevara puso su comandancia general en los albores de 1959.
Parecía que efectivamente era mucho más de lo esperado: Que se encontraran de una buena vez con sus enseñanzas, sus errores y su amor militante el viejo bolchevique con la única revolución socialista que queda en el mundo.
Esta revolución que ha sostenido la fe, más allá de todos los libros, de todos los pronósticos, de toda la maldad que consume la Tierra.. .Mi linda revolución que muestra frente a los horrores carcomidos y en metástasis del mundo del Capital lo que son capaces los hombres y mujeres de hacer cuando son convocados a desatar sus buenas disposiciones y a gobernar sus ancestrales instintos para reproducir la vida material...a través del Trabajo.
La tibia noche, el adictivo olor a tinta fresca de aquel lugar, la risa optimista de los amigos, parecía envolvernos, terminé diciendo:"Propongo enviar de regalo este libro al compañero Fidel"
Pero es demasiado frágil la felicidad y por alguna incierta razón me levanté hoy mucho antes de que amaneciera.... enciendo el ordenador y alguien me grita desde otra parte del mundo "Fidel renunció" Casi sin poder teclear...reviso el periódico oficial de nuestro Partido Comunista GRANMA:
"A mis entrañables compatriotas, que me hicieron el inmenso honor de elegirme en días recientes como miembro del Parlamento, en cuyo seno se deben adoptar acuerdos importantes para el destino de nuestra Revolución, les comunico que no aspiraré ni aceptaré- repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe".
(Tú puedes aceptarlo, incluso ordenarlo Fidel, pero yo y gran parte de este pueblo dentro de su corazón no va a aceptar que dejes de ser nuestro Comandante. Tu pueblo, lo que más vale de él, tiene las entrañas más humanas del mundo, y va a seguir bajo tus calladas órdenes.
Fidel podrá renunciar a ser el presidente de la República de Cuba, en realidad que es un cargo que lo puede llevar el cualquiera de nuestros dirigentes, pero Fidel no puede, aunque quiera, dejar de ser el Comandante en Jefe de la Revolución Cubana , aunque esté enfermo, y sólo tengamos derecho a saber de él por sus reflexiones. Ese cargo sólo se lleva a votación en el alma de los revolucionarios cubanos, y esas almas no aceptaran la renuncia
Además leyendo con cuidado...Fidel no pronunció la palabra renunciar. Porque esa palabra no está en su diccionario, él no acepta ser elegido presidente del Consejo de Estado y de Ministros...que es diferente.
Nuevamente a nuestros enemigos de fuera y dentro que se cuiden mucho...porque Fidel no ha muerto y está combatiendo desde una peligrosa trinchera, sin dejar de dar órdenes, explicitas o en clave....La primera la dijo ya: "Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis"
A los enemigos de afuera, que radican principalmente en la Florida , que no se les ocurra comprar una vez más sus valijas, y que anden cuidadosos, porque Fidel no ha muerto y su espíritu es todavía más fuerte y astuto que nunca. Que sigan en su carnaval electoral que nosotros seguimos mejor nuestro campeonato de béisbol, que es mucho más divertido.
Y a los enemigos tapados de adentro, que se anden con cuidado y no se apresuren a enarbolar sus manchadas banderitas que con sofismas raquíticos y engañosos inviten a una pausada restauración del aberrante capitalismo, porque a diferencia de la revolución bolchevique está revolución no está traicionada, y que la izquierda en todo caso no está asesinada, ni exiliada... Si se intenta un camino como han seguido las revoluciones que han muerto...tendrán que comenzar por asesinar a unos cuantos de nosotros y volar la isla en pedazos.
Ahora debemos rearmar la guerra, no más que eso. Hugo Chávez debe darse prisa en la revolución bolivariana y radicalizar aquel proceso. O Chávez o los bolivarianos que entiendan que estamos en el momento de los hornos...como dijo José Martí y que sólo es preciso ver la luz.
Entonces Fidel, solo vamos a llorar lo necesario...y tú cuídate, y afila la punta de tu lápiz....pues estés donde estés Cuba puede tener tan sólo un Comandante en Jefe.
Hasta la Victoria
Comandante en Jefe Ordene
* Este articulo fue publicado en aporrea.or el 19 de febrero de 2008, XVII de su serie de Canto Intimo. Celia Hart Santamaria fallecio a los 45 años de edad en un accidente de tráfico junto a su hermano Abel Hart Santamaría de 48 años, hijos de Armando Hart Dávalos y Haydée Santamaría.
http://www.aporrea.org/ideologia/a237737.html

domenica 20 novembre 2016

James Petras en Siempre Es Hoy "Triunfo de Trump y el futuro de la región"

Audio; Radio del Plata 
"Siempre Es Hoy" Conducción Daniel Tognetti , Tuny Kollmann (política), Verónica Rosales (sociedad), Diego Arvilly (deportes), Belén Badía (locución). Columnistas: Sergio Wischñevsky (Historia), Natalia Zuazo (Tecnología), Raúl Dellatorre (Economía), Alejandro Grimson (Antropólogo).
Lunes a viernes de 9 a 12 Hs.

domenica 25 marzo 2012

Cuba: Cinquecento anni di storia, di Antonio Moscato

CINQUECENTO ANNI DI STORIA…


Questo è un estratto della parte storica della Guida storico politica di Cuba pubblicata da Data News, Roma 1998


La conquista e la prima dominazione spagnola

Le eredità del passato recente (di cui si parla molto e spesso a sproposito) e di quello remoto (di cui si parla pochissimo) pesano entrambe molto, sia pure in forma diversa.
I cubani fanno riferimento spesso alla brutalità della conquista spagnola (Castro lo ha fatto anche nel discorso di benvenuto a Giovanni Paolo II, ricordando le responsabilità della Chiesa), ma le tracce visibili di quel periodo si manifestano quasi esclusivamente nella composizione etnica della popolazione attuale. La distruzione degli indigeni è stata quasi totale e rapidissima: meno di cinquanta anni dopo la conquista, dei centomila abitanti taínos, siboneyes, guanajatabeyes, nel 1550 non rimanevano che cinquemila persone.
Cuba fu una delle prime terre “scoperte” da Cristoforo Colombo nelle “Indie”. Pur essendo in altri casi un acuto osservatore, Colombo rimase convinto che Cuba fosse un continente e non un isola, come gli dicevano gli indigeni. La ragione principale è stata colta lucidamente da Bartolomé de Las Casas: “quando un uomo desidera fortemente una cosa e vi si attacca saldamente con l'immaginazione, ad ogni istante ha l'impressione che tutto quel che vede e sente parli in favore di quella cosa”. Colombo pensa che Cariba (il nome con cui gli “indiani” definivano gli abitanti antropofagi delle isole vicine) sia una deformazione di Caniba, e confermi che ci siano a breve distanza i “sudditi del Gran Can” che egli ricerca. Così, confondendo i suoi desideri con la realtà, rifiuta l'informazione geografica che contraddice il suo sogno di avere raggiunto il continente asiatico, e mette in dubbio l'attendibilità dei suoi informatori, che gli sembrano “uomini bestiali, i quali pensano che il mondo intero è un'isola”. Egli è convinto che essi non possano neppure sapere cos'è la terraferma, perché “sono senza lettere e senza memorie del passato, e non trovano altro piacere che nel mangiare e nello star con le donne [...]”. Comunque, verificato che c’era poco oro, Colombo salpò presto per altri lidi, senza completare l’esplorazione. Ci penserà, alla fine del 1509, Diego Velázquez, che comincerà la conquista con trecento uomini bene armati. Mezzo secolo dopo, i circa cen-tomila abitanti di Cuba erano praticamente estinti. I bianchi liberi erano ancora soltanto settecento.
I primi decenni dopo la conquista non avevano visto una vera colonizzazione. Rapinate le poche ricchezze trovate, gli spagnoli avevano usato l’isola solo come scalo.
I pochi superstiti della popolazione originaria si rifugiarono nelle zone più impervie delle montagne dell’Oriente, dove nei secoli successivi si mescolarono con i cimarrones, gli schiavi neri fuggiti dalle piantagioni. Il saccheggio e lo sterminio erano stati deliberati e spietati. Ne ha lasciato memoria monsignor Bartolomé de las Casas, che a Cuba si recò al seguito delle truppe di Narváez. Non furono quindi solo le malattie importate dall’Europa (che comunque fecero strage di una popolazione sprovvista di anticorpi nei confronti di esse), ma il ferro e la forca a completare l’opera. Stupri e violenze di ogni genere (ad esempio: il taglio delle mani, lasciate poi appese agli alberi) servirono da deterrente, sospingendo sui monti i pochi sopravvissuti, e consentendo a poche centinaia di spagnoli di dominare il paese.
La resistenza eroica di alcuni gruppi capeggiati da Hatuey (che proveniva dalla vicina isola di Hispaniola, l’odierna Haiti) e dal cacique Guamá fu facilmente stroncata, grazie all’enorme superiorità tecnologica dei conquistatori, che avevano non solo armi da fuoco e spade d’acciaio e corazze (contro archi rudimentali e asce di pietra), ma anche cavalli e feroci cani da guerra, del tutto sconosciuti sull’isola.

La tratta degli schiavi

Proprio Bartolomé de Las Casas, che ci ha lasciato pagine sconvolgenti sulla conquista, fu uno dei responsabili della proposta “umanitaria” di importare dall’Africa schiavi neri, più resistenti alla fatica e alle malattie, e soprattutto spaesati nel nuovo ambiente, sicché avevano maggiori difficoltà a tentare la fuga. Per due secoli, comunque, a Cuba di schiavi neri ne arrivarono pochi, dato che l’isola serviva soprattutto da base di appoggio per la flotta che portava in Europa le immense ricchezze razziate sul continente.
Anche se fin dal 1590 erano apparse le prime rudimentali fabbriche che estraevano lo zucchero dalla canna, fino alla metà del Settecento le esportazioni di zucchero rimasero modestissime, destinate quasi esclusivamente all'approvvigionamento di un alimento energetico per le navi che si apprestavano alla lunga e insicura traversata dell’Atlantico.
Alla fine del primo secolo di dominazione spagnola gli schiavi neri erano poche migliaia, poco più dei tremila spagnoli ed europei liberi. Una parte dei contadini liberi o semiliberi provenivano dalle isole Canarie, e avevano introdotto la coltivazione del tabacco, che nel clima delle regioni occidentali produceva foglie profumate e sottili, con cui fin da allora venivano prodotti i migliori sigari del mondo.


Compaiono nuovi dominatori

Agli inizi del Settecento la popolazione raggiunge appena le cinquantamila unità, per la metà neri e mulatti. Ma le trasformazioni erano cominciate, anche grazie a una presenza crescente di interessi di altri paesi europei: dapprima, attraverso il contrabbando, nelle due direzioni – immettendo nell'isola prodotti industriali d'oltreoceano e comprando a prezzi convenienti carne secca, tabacco, zucchero, caffè, rame e legname; poi, nel 1762, con la conquista dell'Avana da parte di truppe inglesi, nel quadro della guerra dei Sette anni.
L'anno successivo la Pace di Parigi determinava il ritiro da Cuba dell'Inghilterra, che otteneva tuttavia dalla Spagna la Florida e dalla Francia il Canada e la Louisiana. Anche se vent'anni dopo la Gran Bretagna – sconfitta dalla coalizione di Stati uniti, Francia e Spagna – dovrà restituire la Florida, la potenza coloniale della Spagna era ormai spezzata. In meno di un anno di occupazione erano sbarcate a Cuba oltre mille navi inglesi, portandovi circa cinquemila schiavi africani: più di quanti ne aveva introdotti la Real Compañia de Comercio nei due decenni precedenti.
Anche dopo la firma del trattato di pace, alcune compagnie britanniche ottennero permessi per massicce importazioni di schiavi e di altre mercanzie, che andavano ben oltre le concessioni strappate dall'Inghilterra cinquant'anni prima con la Pace di Utrecht, al termine della guerra di Successione spagnola. I quantitativi permessi venivano poi superati largamente, grazie alla complicità dei doganieri spagnoli. Lo stesso effetto ebbe la contemporanea conquista inglese di Manila, che durò meno di due anni, ma provocò modificazioni nell’economia delle Filippine, scosse duramente il prestigio della Spagna e avviò una duratura penetrazione della Gran Bretagna, ereditata poi dagli Stati uniti.
Sono questi avvenimenti che sconvolgono l'economia cubana, il cui inserimento in quella mondiale è decisamente accresciuto, ma dipende sempre meno dalla potenza coloniale. La partecipazione della Spagna, a partire dal 1778, alla guerra di Indipendenza americana, facilitò al massimo l'intercambio con i nascenti Stati uniti, che avevano uno sviluppo economico già nettamente superiore a quello dell'isola e della stessa Spagna, rimaste al margine della rivoluzione industriale. La guerra tra Francia e Spagna, nel 1793-1795, offriva nuove possibilità di inserimento di merci inglesi e statunitensi nei mercati cubani. E al termine delle guerre napoleoniche, che avevano avuto come conseguenza indiretta per la Spagna la perdita delle colonie del Centro e Sud America, non rimase al governo di Madrid che riconoscere a Cuba una piena libertà commerciale, che già esisteva di fatto, con la complicità degli stessi governatori spagnoli.
L'intercambio tra Cuba e gli Stati uniti superava ormai quello con la Spagna, e sarebbe cresciuto ininterrottamente: alla metà dell'Ottocento le esportazioni di Cuba verso la Spagna – basate prevalentemente sullo zucchero, dato che si era rapidamente sviluppata la monocoltura a canna – erano circa un quarto rispetto a quelle dirette negli Stati uniti e nettamente inferiori anche a quelle verso l'Inghilterra. Dal 1823 la “dottrina Monroe” avrebbe creato la premessa politica per la totale estromissione della Spagna da Cuba.
Se per due secoli il carattere artificiale dello Stato e dei rapporti di produzione trapiantati nell'isola aveva spinto le classi possidenti a dipendere in modo strettissimo dall'apparato repressivo spagnolo, dalla fine del XVIII secolo i proprietari terrieri e la nascente borghesia locale guarderanno sempre più al potente vicino del Nord, e si rafforzeranno sempre più al loro interno le tendenze “annessioniste”, che si collegheranno ai gruppi espansionisti degli Stati uniti.

Le rivolte sociali

Ma sono anni che vedono anche comparire i primi conflitti sociali, che si intrecciano alle aspirazioni a un'indipendenza totale. Le lotte dei vegueros, oppressi da tasse e balzelli insopportabili, contro il monopolio spagnolo del tabacco ricordano la “rivolta del tè” di Boston, preambolo della rivoluzione americana. E si moltiplicano soprattutto le insurrezioni degli schiavi negri.
Finché l'isola era praticamente disabitata, l'obiettivo delle sommosse era quasi esclusivamente l'evasione: dopo avere ucciso i guardiani, i cimarrones cercavano la libertà sui monti, dove si organizzavano in comunità libere (palenques). Dovevano fare i conti con uno spietato apparato di repressione, che utilizzava cani feroci specialmente addestrati e infliggeva dopo la cattura fustigazioni e mutilazioni (in genere il taglio di un orecchio), che rendevano visibile il carattere ribelle dello schiavo, rendendone più difficile una nuova evasione; in caso di recidiva, si procedeva all'impiccagione pubblica. A ogni sconfitta si rafforzava la tendenza dei negri a rifugiarsi nella religione, che non poteva però essere quella dei dominanti. Si consolidò così una forma originale di sincretismo, che dietro una sottile patina cattolica riproponeva le divinità africane yoruba, o kongo, o carabalí. Ancora oggi a Cuba moltissimi negri, ma anche molti bianchi o mulatti, venerano Changó identificato con Santa Barbara, Yemayá con la Virgen del Cobre, Babalú-Ayé con San Lázaro, ecc.
All'inizio dell'Ottocento tuttavia, anche per l'effetto contagioso della vittoriosa rivoluzione degli schiavi negri della vicina Haiti, le cospirazioni negli ingenios zuccherieri – che si sviluppavano con capitali spagnoli e soprattutto stranieri e in cui comparivano le prime macchine, importate quasi sempre dagli Stati uniti – assunsero un nuovo carattere, a volte collegandosi a negri liberi che predicavano l'abolizione della schiavitù, l'uguaglianza tra bianchi e negri e la ripartizione delle terre tra i contadini. Nel 1843 un'insurrezione ben pre-parata dilagò per mesi nella provincia di Matanzas, provocando il panico dei latifondisti e del governo, che dovette inviare rinforzi per averne ragione al prezzo di migliaia di vittime, spesso atrocemente torturate prima dell'esecuzione.
Il panico era suscitato soprattutto dal timore di una ripetizione dell'esperienza di Haiti. Decine di migliaia di possidenti francesi, fuggiti da quel paese dopo la vittoria dell'insurrezione degli schiavi, erano arrivati a Cuba, dove spesso svolsero un ruolo importante e indubbiamente contribuirono all'ostilità dei benestanti nei confronti del primo Stato negro della storia moderna e contemporanea.

La modernizzazione indotta dall’esterno

Nel corso dei centosei anni intercorsi tra la conquista britannica dell’Avana e l’inizio della rivoluzione antispagnola, Cuba si è trasformata profondamente.
Il sistema di produzione basato sulla schiavitù si è rafforzato ed è divenuto predominante. Lo schiavismo a Cuba non è un residuato di un passato lontano, ma è stato portato dal capitalismo, insieme alle macchine moderne che trasformano la canna raccolta dalle braccia dei neri in prezioso zucchero destinato all’esportazione. Al tempo stesso, il capitalismo ha generalizzato la monocoltura a canna, basata su aziende di dimensioni gigantesche, sempre più di proprietà nordamericana, soprattutto per la disponibilità degli ingenti capitali ne-cessari per i macchinari.
Nel corso del secolo XIX il costo degli schiavi, per l’acquisto e lo stesso mantenimento, è aumentato notevolmente. Fanno eccezione alcune zone, soprattutto della punta occidentale di Pinar del Río, dove è più conveniente mantenere la piccola proprietà per la produzione del tabacco, che richiede cura e attenzioni impossibili da ottenere con la forza. Anche sulle montagne della zona orientale del paese la produzione del caffè si basa su aziende di dimensioni più ridotte e, in genere, di proprietà cubana.

I danni irreparabili della monocoltura

La monocoltura modifica profondamente l’economia e l’ambiente, distruggendo definitivamente l’economia tradizionale di sussistenza basata su un’agricoltura differenziata. La dipendenza dal mercato mondiale si sviluppa provocando molti squilibri: da un lato, una flessione del prezzo del prodotto da esportare può provocare la rovina dell’intero paese; dall’altro, la riduzione drastica delle altre attività agricole determina una dipendenza alimentare dall’estero. La popolazione muta gradatamente le abitudini alimentari, ad esempio con l’introduzione del pane, per il quale è necessario importare frumento, che cresce bene solo in zone temperate o fredde.
Per tutte queste ragioni, quando la monocoltura si è consolidata da secoli è difficile da sradicare, anche se c’è una volontà forte da parte del gruppo dirigente, come nella prima fase della rivoluzione cubana. Durante l’ultima fase della lotta contro Batista, nel 1958, ad esempio, i barbudos incendiarono molte piantagioni di canna: non era solo una pressione sul dittatore e sui suoi sostenitori nordamericani, ma anche il riflesso di un atteggiamento popolare di rifiuto della dipendenza dallo zucchero, condiviso in parte dallo stesso gruppo dirigente della rivoluzione. La stessa volontà di farla finita con la monocoltura si è manifestata dopo l’indipendenza in altri paesi ex coloniali, senza successo.
I tentativi di introdurre altre attività agricole si scontrano con fattori climatici, ma anche con la distruzione della stessa cultura e tradizione contadina: la canna richiedeva solo poche cure (e una grande fatica nel taglio, almeno fino a quando, fin dai primi anni dopo la rivoluzione, la raccolta non è stata meccanizzata). Eppure, in molti casi, la mancanza di un’agricoltura articolata e ricca colpisce il turista, che spesso pensa sia una specificità cubana dovuta a una scelta politica di Fidel Castro, ignorando che proprio il líder máximo, insieme a Guevara, è stato, nei primi anni dopo il 1959, il massimo fautore della diversificazione produttiva!
Le carenze alimentari, la dipendenza dalle importazioni non sono un’esclusiva di Cuba, ma un eredità lasciata dalla dominazione coloniale a gran parte del mondo.


Tre rivoluzioni… prima di Castro

Quanto alla “rivoluzione di Fidel Castro”, i luoghi comuni ripetuti incessantemente dai mass media da anni e rilanciati con gran forza al momento della visita del papa, la presentano come frutto di importazione forzata di idee comuniste dall’esterno. Nulla di meno vero.
Tra i centosettanta giovani che diedero inizio alla rivoluzione assaltando la caserma Moncada a Santiago, il 26 luglio del 1953, non c’era un solo comunista, a meno che non si voglia considerare tale Raúl Castro solo perché da ragazzo aveva partecipato a un Festival della gioventù a Praga. Lo stesso si può dire per gli ottantadue che sbarcarono a Cuba il 2 dicembre 1956, dopo l’avventurosa traversata sul minuscolo yacht “Granma”: a parte Raúl, veniva considerato comunista il solo Guevara, che aveva letto qualche scritto di Marx e di Lenin, ma era stato respinto dopo ogni contatto con i comunisti prosovietici, sia nella nativa Argentina, sia in Guatemala.
Il fatto che Castro, in alcune interviste degli ultimi anni abbia detto di essere stato “da sempre” marxista-leninista, corrisponde solo a una formula retorica, paragonabile a quella di Guevara, che si diceva “naturalmente marxista, come in fisica si è naturalmente newtoniani”…
In realtà, anche senza leggere i discorsi e le dichiarazioni dei primi anni di attività politica di Castro (tutte inequivocabili), c’è una riprova ben più concreta: la rivoluzione iniziata il 26 luglio 1953 arriva al potere nei primi giorni del gennaio 1959, ma le relazioni diplomatiche con l’Urss, interrotte da Batista anni prima, vengono ristabilite solo nel maggio 1960 quando, in seguito alle pesanti ritorsioni statunitensi alla riforma agraria, viene accolta la proposta di una visita all’Avana di Anastas Mikoyan, vice Primo ministro sovietico, di ritorno dall’inaugurazione di una mostra di prodotti industriali a Città del Messico. Se il regime cubano fosse stato “manovrato dai sovietici”, come insinuò allora e ha ripetuto per quasi quaranta anni la stampa influenzata dagli Stati uniti, come minimo non avrebbe aspettato quasi un anno e mezzo per fare riaprire una ambasciata sovietica!

Una rivoluzione non importata

Questo dato è essenziale, in primo luogo per capire la reale successione cronologica – e quindi il rapporto di causa ed effetto – delle vicende che hanno portato gli Stati uniti alla rottura con Cuba.
È stata la riforma agraria, che inevitabilmente colpiva le grandi proprietà statunitensi (ma anche quelle cubane, a partire da quelle della famiglia Castro), a determinare la prima misura ostile e potenzialmente scardinante per l’economia cubana: il blocco degli acquisti dello zucchero – e quindi delle conseguenti forniture, dal petrolio al grano – stabiliti con un accordo, più volte rinnovato, che impegnava Cuba a vendere il suo zucchero agli Stati uniti a un prezzo apparentemente favorevole, ma controbilanciato dall’obbligo di acquistare tutto il resto dal potentissimo vicino.
È stata questa misura a spingere Cuba a cercare altri acquirenti e quindi altri fornitori. In quel periodo, prima di ogni relazione anche solo diplomatica con l’Urss, Cuba comincia a venire accusata di essere caduta in mano al “comunismo internazionale”, come era stato accusato grottescamente ogni governo dell’America latina appena tentava la più modesta riforma agraria: ad esmpio, quello di Jacobo Arbenz in Guatemala, nel 1954.
L’ esperienza riformista guatemalteca fu stroncata con un’invasione di mercenari armati dalla Cia e appoggiati da aerei statunitensi. Guevara era presente in quel paese durante l’aggressione, e ne fu drammaticamente segnato. Per questo Cuba si preparò a fronteggiare un’analoga invasione, che avvenne puntualmente nell’aprile 1961, dopo vari bombardamenti da parte di aerei pirata, ma che fu respinta grazie all’armamento popolare. I mercenari furono fermati per qualche ora dai fucili dei boscaioli e dei pescatori della Ciénaga de Zapata, nella Bahía de los cochinos (“Baia dei porci”), a Playa Girón, con perdite altissime dei locali, che tuttavia riuscirono a dare il tempo ai rinforzi guidati dallo stesso Fidel Castro di arrivare dall’Avana.
Fu quello sbarco a spingere Cuba a cercare un rapporto più stretto con l’Urss, da cui ottenne armi. Senza conoscere queste esperienze è impossibile capire la forza del regime, che non è stato installato dalle armi altrui – come quelli della Polonia, dell’Ungheria, della Romania, ecc. – ma è il frutto di una vera e difficile rivoluzione condotta sfidando forze preponderanti, quelle sì sostenute dall’esterno.
La “rivoluzione di Castro”, al contrario, è stata – ed è stata percepita così dalla maggioranza dei Cubani – il completamento di altre tre rivoluzioni precedenti, tutte sconfitte o private con l’inganno dei frutti di una vittoria già ottenuta. Tutte avevano lo stesso segno: lotte per l’indipendenza nazionale intrecciate a una forte componente sociale egualitaria.
Già la prima proclamazione di indipendenza del 1868 da parte di Carlos Manuel De Céspedes ebbe come caratteristica saliente la liberazione immediata (e l’arruolamento nell’esercito liberatore) degli schiavi nella sua acienda della Demajagua. A pochi chilometri da Manzanillo, sulla strada per Niquero, dove avvenne lo sbarco del Granma, è possibile visitare i resti dell’ingenio zuccheriero dove è conservata la campana che diede il segnale della libertà.

Il grande precursore: Josè Martí

Ma più che a quel primo padre della patria, è al protagonista della seconda rivoluzione, José Martí, che Castro fece sempre riferimento, fin dal primo momento. Davanti a ogni scuola cubana, a ogni edificio pubblico, c’è un busto di Martí, non di Marx.
Richiamarsi a Martí non è stato un espediente tattico. José Martí era veramente un precursore e un anticipatore dell’ultima rivoluzione.
Aveva partecipato giovanissimo alla rivoluzione del 1868-1878. Deportato in Spagna, aveva poi vissuto a lungo negli Stati uniti, dove aveva fondato il Partito rivoluzionario cubano, a cui spesso si fa riferimento a Cuba. Non era marxista, ma aveva lucidamente analizzato la situazione di Cuba, che alla fine del secolo scorso era ormai pronta per una rapida trasformazione sociale in senso capitalistico, di cui sarebbero stati presumibilmente beneficiari gli Stati uniti.
La scomparsa o il ridimensionamento della maggior parte dei grandi proprietari zuccherieri fu facilitata dallo sviluppo di grandi aziente (i centrales) molto costose, quasi sempre in mano a stranieri o a quei pochi latifondisti che avevano saputo trasformarsi in tempo in capitalisti. Quelli che non erano stati in grado di operare la riconversione persero i loro modesti ingenios basati sul lavoro manuale degli schiavi, rimanendo solo come proprietari terrieri dediti alla coltivazione, ma subordinati all'industria di trasformazione, che a volte affittava loro una parte delle proprie terre. Le classi e i gruppi sociali si semplificarono e furono polarizzati dai due principali raggruppamenti tipici dell'economia capitalista: borghesia e proletariato.

Un pensatore moderno e attualissimo

Martí aveva intuito possibilità e pericoli di questa trasformazione, e anche il ruolo che avrebbe avuto la nuova classe operaia, in cui le differenze di colore e di provenienza che avevano pesato nell'epoca schiavistica non avrebbero più avuto significato.
È interessante notare che Martí, negli anni di preparazione della “seconda rivoluzione”, ha sottolineato l’importanza di rimuovere ogni divisione legata all’origine. Più volte egli ha insistito sulla possibilità di una fraterna collaborazione tra cubani nativi (criollos) e spagnoli, naturalmente dopo avere abbattuto la dominazione coloniale, e ha condannato duramente ogni forma di razzismo; oltre a quello dei bianchi, egli criticava quello di riflesso dei negri, che si manifestava in varie forme, comprese quelle delle sette religiose e delle società segrete, e che rischiava di spezzare l'unità degli oppressi.
Mentre aumentava sempre più l’influenza economica degli Stati uniti a Cuba, soprattutto grazie alla penetrazione di capitali e alla fornitura di nuove macchine per la trasformazione della canna, che creavano anche uno strato di cubani cointeressati e quindi disponibili a rilanciare le tendenze “annessioniste”, Martí denunciava il pericolo che gli Stati uniti si impossessassero dell'isola e di altre terre latinoamericane. “Ho vissuto nel mostro e ne conosco le viscere”, scriveva nel suo inconfondibile stile poetico, mentre segnalava puntualmente i conflitti razziali e sociali che scuotevano il grande paese nordamericano, verso cui aveva un atteggiamento ambivalente: intrecciato di ammirazione per il suo sviluppo tecnologico e culturale e di ripulsa per l'aggressività imperialistica e la durezza dello sfruttamento della forza lavoro all'interno. Le sue parole divennero un punto di riferimento permanente per molte generazioni di rivoluzionari (oggi a Cuba c’è una nuova fase di ripresa degli studi martiani).
José Martí, inoltre, ebbe la sorte di morire in prima linea in una delle prime battaglie della rivoluzione del 1895. Accanto alle sue idee, ne fu venerata la coerenza e la generosità dell’impegno, ed egli fu un modello costante per la generazione a cui apparteneva Fidel Castro.
Chi considera Castro un “Ceausescu dei Caraibi”, dimentica che egli ebbe il coraggio di tentare quello che sembrava impossibile, sfidando una feroce dittatura, con pochi uomini e pochissimi mezzi, ed esponendosi in prima persona molte volte, dall’attacco alla caserma Moncada alle battaglie della Sierra, da Playa Girón alla coraggiosa scelta di andare a discutere, senza scorta armata, con il sottoproletariato che nel 1994 manifestava rumorosamente e violentemente nelle strade dell’Avana, al momento della crisi dei balseros.
Lo stesso Guevara, che certo aveva solo sommariamente conosciuto Martí prima di incontrare gli esuli cubani nel Messico, lo amò moltissimo e fece spesso riferimento ai suoi principi etici. Perfino nella lettera di addio ai figli, partendo per la difficile spedizione in Congo del 1965, ne citò una frase, che raccomandava di sentire sulla propria guancia lo schiaffo dato a qualsiasi uomo in ogni parte del mondo.

La rivoluzione interrotta

Il riferimento a quel grande precursore aveva anche un altro significato: la rivoluzione che questi aveva pazientemente preparato, e in cui si era lanciato generosamente, dandovi la vita, era arrivata vicina al successo nel 1898, quando gli Stati uniti, col pretesto di una misteriosa esplosione che aveva distrutto nel porto dell’Avana la nave da battaglia Maine (inviatavi ufficialmente per proteggere gli interessi dei propri cittadini, senza molto entusiasmo da parte della Spagna), intervennero strappando la vittoria dalle mani dell’esercito ribelle.
Per alcuni anni vi fu un vero e proprio tentativo di annessione, analogo a quello realizzato per Portorico e Guam e tentato con le Filippine (che rimasero un protettorato statunitense fino alla Seconda guerra mondiale, quando la conquista giapponese facilitò indirettamente le guerriglie indipendentiste). Nelle scuole cubane furono introdotti libri di testo tradotti da quelli in uso negli Stati uniti, fu vietato l’uso della bandiera nazionale, le merci nordamericane penetrarono con facilitazioni doganali fortissime, senza contropartite paragonabili per lo zucchero, che tuttavia doveva essere venduto praticamente in esclusiva agli Stati uniti, determinando di conseguenza un obbligo di acquistare dal potente vicine del Nord tutto quello di cui Cuba aveva bisogno, escludendo di fatto le merci europee. L’amministrazione civile fu costruita utilizzando ventiquattromila militari nordamericani e recuperando gran parte dei funzionari spagnoli.
Gli ufficiali statunitensi guardavano con diffidenza l’esercito ribelle cubano, e anche se il pretesto per intervenire era stato come al solito “umanitario” e la grande stampa (dominata dai gruppi di Hearst e Pulitzer) aveva denunciato più volte i crimini (veri) delle truppe coloniali contro la popolazione locale, appena sbarcati fraternizzarono proprio con gli altezzosi ufficiali di carriera spagnoli. Il generale Young definì invece l’esercito mambí guidato da Calixto García, senza il quale non sarebbe neppure riuscito a sbarcare a Santiago e che aveva già praticamente liberato l’isola, “un mucchio di degenerati, assolutamente sprovvisti del senso dell’onore e della gratitudine, certamente non più capaci dei selvaggi di autogovernarsi”. Era particolarmente sconvolto da quello che gli sembrava la prova della barbarie: era in larga misura composto da negri, anche a livello di comandanti, mentre nell’esercito statunitense all’epoca i negri al massimo potevano lustrare le scarpe ai bianchi.
Ma i governatori nordamericani, Brooke prima e poi Wood, si convinsero presto che i cubani non volevano essere annessi, e puntarono sulla soluzione di un’indipendenza fittizia. Una clausola inserita dal senatore Orville Platt in una legge statunitense sugli stanziamenti divenne parte della Costituzione cubana, assicurando formalmente agli Stati uniti il diritto di intervenire nella vita politica interna e di mantenere truppe all’interno dell’isola: l’ultima di queste basi, nella baia di Guantanamo, continua ancora oggi a rappresentare, nonostante le ovvie proteste del governo cubano, un’inquietante minaccia permanente per la sicurezza e un oltraggio alla dignità di Cuba. I marines intervennero comunque in altre parti dell’isola in molte occasioni: nel 1906-1909, nel 1912, nel 1917-1920. I primi decenni dopo l’indipendenza formale furono dunque non a torto definiti a Cuba quelli della “Repubblica dipendente”.

La crisi degli anni Venti

Forse non tutti i mali di Cuba, prima della rivoluzione del 1953-1959, vanno attribuiti agli Stati uniti, ma questa era comunque l’opinione diffusa tra tutti coloro che non si erano integrati nel nuovo assetto del paese. La classe dirigente era molto corrotta, su tutte le attività economiche venivano prelevate tangenti, col risultato di scoraggiare le più corrette e facilitare lo sviluppo di quelle illegali. Cuba divenne più che mai un’appendice degli Stati uniti, con grandi case da gioco e una prostituzione diffusissima. Durante il proibizionismo ogni giorno molti traghetti scaricavano all’Avana, dopo poche ore di traversata, migliaia di turisti che partivano da Miami per beneficiare del clima tropicale e soprattutto dell’ambiente permissivo dell’isola.
Il turismo – con tutti i suoi “accessori” – stava diventando, almeno all’Avana, l’attività economica più redditizia, anche perché le fluttuazioni continue del prezzo dello zucchero sul mercato mondiale un giorno arricchivano e il giorno dopo mandavano in rovina i produttori più deboli. Ad esempio, nel 1920, lo zucchero era passato in pochi mesi da 6,65 cents per libbra (prezzo medio dell’anno precedente), a 9,5 nel febbraio, 18 a metà aprile, per arrivare a 22,5 cents alla fine di maggio. Quando tutti i produttori avevano già pagato la canna ai coltivatosi indipendenti e ordinato merci e macchinari, il prezzo aveva cominciato a scendere a 8 cents in set-tembre per arrivare a 3,75 a fine d’anno. Una catastrofe, e un’occasione per nuove concentrazioni in poche mani. Tutte le banche, che avevano concesso prestiti ancorati ai prezzi vertiginosi della primavera, chiusero gli sportelli una dopo l’altra, con l’unica eccezione della National City Bank e della Royal Bank of Canada, che erano poderosamente sostenute e che divennero quindi proprietarie di un gran numero di zuccherifici.
La crisi sociale facilitò un nuovo intervento degli Stati uniti, che installarono al posto del ministro del Tesoro cubano un comitato di banchieri di New York, garanti del prestito “generosamente concesso” per arginare la frana. Il vero padrone di Cuba divenne il generale Enoch Crowder, che la governò per molti mesi, senza alcun incarico formale, da una nave da guerra ancorata nel porto dell’Avana, prima ancora di essere nominato ambasciatore. I “Presidenti” cubani si preoccupavano in quel periodo solo di piazzare parenti in cariche ben retribuite dalle banche nordamericane, o di ottenere appalti per lavori inesistenti.
La crisi dello zucchero proseguì per tutti gli anni Venti. Il prezzo continuò a scendere: nel 1932 per qualche tempo arrivò 0,71 cent!. Dal 1926 non si costruì più un solo zuccherificio e molti vennero chiusi definitivamente. La crisi sociale era spaventosa, e anche se centinaia di migliaia di immigrati fatti affluire durante il boom della guerra furono costretti a tornare in Europa, altri – soprattutto giamaicani e haitiani – rimasero nel paese, ingrossando le file dei disoccupati.
In quegli anni si moltiplicano le organizzazioni sindacali, che nel 1925 riescono a unificarsi in una grande Confederación Nacional Obrera Cubana, di cui divenne segretario il tipografo Alfredo López, che appena un anno dopo veniva rapito e gettato in pasto ai pescecani. Questa era la tanto decantata “democrazia” di Cuba, che secondo i mass media sarebbe stata distrutta dalla “dittatura” di Fidel Castro (sotto il cui governo non c’è stato un solo desaparecido).
Anche tra gli intellettuali si sviluppa un dibattito profondo e originale, che analizza la realtà del paese e della sua dipendenza. Un gruppo dei più eminenti si organizza a partire dalla denuncia della corruzione, in particolare contestando nel 1923 il ministro della Giustizia che aveva firmato uno scandaloso contratto di acquisto del Convento di Santa Clara, un bell’edificio che è stato oggi restaurato dopo decenni di incuria e trasformato in un Centro nazionale per il recupero dei beni ambientali (vale la pena di visitarlo, nel cuore dell’Avana vecchia – cfr. oltre, cap. Turismo e cultura).
Molti di questi intellettuali, come Rubén Martínez Villena e Juan Marinello, e diversi dirigenti della Federación Estudiantil Universitaria, che avrà un ruolo decisivo nella rivoluzione del 1933 e poi in quella castrista, confluiscono negli anni successivi nel Partito comunista, fondato nel 1925. Tra essi spicca Julio Antonio Mella.

Il “Mussolini cubano”: Gerardo Machado

In questo clima si era tentato un cambio radicale di governo, e il generale Gerardo Machado era stato eletto in elezioni paradossalmente meno truccate di quelle precedenti. Il suo programma appariva decentemente “progressista”: fine dell’odiato “emendamento Platt”, no alla rielezione del Presidente, rispetto dell’autonomia universitaria, soppressione della lotteria (principale fonte di arricchimenti illeciti di amici e parenti di ogni Presidente), riforma scolastica e giudiziaria.
Pochi mesi dopo l’assunzione del potere erano però cominciati gli assassinii di avversari politici e di sindacalisti. Machado era stato definito da Martínez Villena “un asino con gli artigli” e li aveva appunto tirati fuori subito. Invece di trasformare Cuba nella “Svizzera dei Caraibi”, come aveva promesso, aveva cominciato a proclamare la sua ammirazione per Mussolini. Due anni dopo, quando secondo un’inchiesta nordamericana aveva assassinato già almeno centoquarantasette persone, Machado aveva cominciato a parlare della necessità della sue rielezione, e il banchiere Guggenheim, che aveva preso il posto di Crowder come ambasciatore degli Stati uniti, lo appoggiò decisamente. Nel 1928 si fece prorogare la carica di sei anni, senza neppure perdere tempo a farsi rieleggere. Questa era la “democrazia” cubana che gli Stati uniti vorrebbero ripristinare…

La fine di Machado e la rivoluzione del 1933

La dittatura di Machado entra in crisi al momento del grande crollo del capitalismo mondiale. Tuttavia resiste ancora per qualche anno. Il suo declino è dovuto alla crescita del movimento di opposizione, sicché non garantisce più stabilità e sicurezza per gli interessi statunitensi. È soprattutto in contraddizione col New Deal: quando nel marzo 1933 Franklin Delano Roosevelt assume la presidenza degli Stati uniti, con un progetto che punta a limitare i danni provocati dal capitalismo selvaggio che aveva portato alla crisi del 1929, per prima cosa sostituisce l'ambasciatore a Cuba, nominando al posto di Guggenheim il suo vecchio amico personale Benjamin Sumner Welles, dotato di notevoli capacità politiche e diplomatiche.
Dal 1929 le proteste studentesche e operaie erano state represse sempre più brutalmente, anche inseguendo all'estero gli oppositori costretti all'esilio, come Mella, assassinato il 10 gennaio di quell'anno in Messico, dove era stato deportato dopo un lungo sciopero della fame. Sulla sua morte sono stati intessuti, anche in Italia, fantasiosi romanzi basati sul fatto che la sua compagna, la grande fotografa friulana Tina Modotti, divenne poi la donna di Vittorio Vidali, a cui fu attribuito quindi senza alcuna prova convincente l’assassinio.
Nel 1931 e 1932 si infittiscono tentativi insurrezionali, attentati terroristici e assassinii a sangue freddo da parte della polizia e dell'esercito, mentre molti settori della popolazione iniziano uno sciopero delle imposte. Negli Stati uniti si comincia a pensare che Machado stia mettendo in pericolo gli interessi americani nell'isola. Machado fiuta l’aria e, quando arriva il nuovo ambasciatore, assume un atteggiamento “antimperialista”, che gli permette di ingannare una parte dell'opposizione, compreso il Partito comunista, che è anche diffidente verso il principale esponente del movimento di opposizione alla dittatura, Antonio Guiteras, il cui radicalismo anticipava molte delle caratteristiche del castrismo: tra l'altro, tentò nel 1932 un assalto alla caserma Moncada di Santiago.
La caduta di Machado fu provocata da una combinazione tra le manifestazioni studentesche, la radicalizzazione di soldati e sottufficiali, gli scioperi operai e l’attivizzazione di tutte le vecchie forze politiche, incoraggiate dalla chiara disponibilità del nuovo rappresentante degli Stati uniti a un ricambio che li liberasse da uno scomodo alleato.
L'ampiezza e la profondità delle mobilitazioni era tale che il superamento dell’“emendamento Platt” fu in quell'anno ventilato per demagogia dallo stesso Machado, rivendicato dall'opposizione e offerto infine dagli stessi Stati uniti. Ai primi di agosto, l'unico potere sembrava risiedere nell'Ambasciata americana, di cui tutti ricercavano i buoni uffici. Roosevelt, che per ragioni di politica latinoamericana non voleva effettivamente un nuovo intervento a Cuba, esercitò forti pressioni sull'ambasciatore cubano per indurre Machado a dimettersi, mentre Welles trattava con Herrera, l'alto ufficiale più vicino a Machado, perché lo sostituisse per assicurare una transizione pacifica.
Era tuttavia tardi. Quando la notte tra il 12 e il 13 agosto Machado fuggì a Nassau con un aereo carico dell'oro rubato, la situazione era ormai incontrollabile. In una notte, almeno mille persone vennero assassinate all'Avana e trecento case invase e distrutte, in un moltiplicarsi di vendette politiche e di saccheggi in cui si sfogava la rabbia confusa del sottoproletariato urbano, alimentata anche dall'alcool trovato nelle cantine dei possidenti (compresi alcuni di coloro che avevano tramato contro Machado). In quella stessa notte Herrera, appena insediatosi nel Palazzo presidenziale, dovette dimettersi a favore di Carlos Miguel de Céspedes, un mediocre diplomatico che aveva come unico pregio il cognome del padre della patria, di cui era discendente. Sumner Welles doveva prendere atto che la situazione non era così calma come aveva scritto nei rapporti alla capitale e che ogni giorno poliziotti e ufficiali machadisti venivano scovati e linciati dalla folla. Ancora più gravi, dal suo punto di vista, le notizie di centinaia di scioperi negli zuccherifici, dove a volte operai licenziati anni prima sequestravano e sostituivano l'amministratore statunitense.

Entra in scena Fulgencio Batista

Welles aveva chiesto di essere sostituito dal 1° settembre, ma gli era stato chiesto di soprassedere, quando sopraggiunse un'imprevista svolta nella situazione. Un gruppo di sottufficiali – tra cui emergerà rapidamente il sergente Fulgencio Batista, autoproclamatosi colonnello e capo di Stato Maggiore – il 4 settembre prendeva il potere, spinto in primo luogo dalla preoccupazione di non pagare per le colpe di Machado. Ricercò però, ed ottenne, l'appoggio del Directorio Estudiantil, la forza più dinamica e al tempo stesso più confusa. Nacque dunque una “pentarchia”, che sarà presto rimaneggiata, ma da cui uscirà comunque un nuovo Presidente provvisorio, il preside della Facoltà di medicina, Ramón Grau San Martín. Dopo una settimana Grau, che non controlla la situazione, tenta di ritirarsi, ma gli studenti che occupano il Palazzo presidenziale non glielo consentono.
Pur non facendo parte della pentarchia, si vedrà comunque presto che era Batista a contare più di tutti. Welles impara rapidamente a trattare direttamente con lui, superando i pregiudizi di classe e razziali (Batista è mulatto e figlio di un operaio).
Il 29 settembre Batista dà subito prova di quel che sa e vuole fare, attaccando un grande corteo studentesco che accompagna le ceneri di Julio Antonio Mella appena rientrate dal Messico e che viene disperso, provocando morti e feriti. Pochi giorni dopo, il piccolo Bonaparte cubano sferra un colpo dall'altra parte, attaccando l'Hotel Nacional, dove si sono riuniti gli ufficiali machadisti che non hanno accettato la destituzione e la sostituzione da parte dei sottufficiali che si sono autopromossi e vorrebbero fare ritornare il Presidente de Céspedes. L'Hotel viene conquistato a cannonate e molti ufficiali vengono uccisi dopo essersi arresi.

Il “modello” di Castro: Antonio Guiteras

All'interno del governo di Grau c'è come ministro degli Interni Antonio Guiteras, che ne rappresenta l'ala radicale e, ovviamente, non condivide e sconfessa gli attacchi di Batista ai movimenti.
Una delle realizzazioni più importanti di quel periodo è legata alla Segreteria del Lavoro da lui creata, che mette sotto controllo governativo (intervención) il più odiato monopolio statunitense, la Compañia de Electricidad. E-gli si appoggia largamente sugli elementi più combattivi dei sindacati e del movimento studentesco, anche se viene osteggiato dai comunisti, che continuano la vecchia tattica settaria di bollare come “fascista” l'uomo più vicino alle loro posizioni ma che aveva la colpa di essere indipendente (lo stesso atteggiamento, in quegli anni, si riscontra in Nicaragua nei confronti di Sandino).
Nel gennaio 1934 Grau viene sostituito da un uomo di paglia, Carlos Hevia, che avrebbe poi lasciato la presidenza già il giorno dopo al vero candidato di Batista, il colonnello Carlos Mendieta. In meno di un anno si susseguono altri tre Presidenti, ma in realtà, da allora sarà Batista il vero padrone di Cuba, per vent'anni.
Lo sarà quando assumerà direttamente la presidenza (nel 1940 e nel 1952), ma grazie al controllo dell'Esercito e ai suoi rapporti con gli Stati uniti, dove si trasferirà per qualche anno; rimarrà molto influente anche quando Ramón Grau San Martín e Carlos Prío Socarrás si susseguiranno alla presidenza, tra il 1944 e il 1952.
Le ragioni di un consenso

Le rivoluzioni del 1895-1898 e del 1933 sono essenziali per capire le ragioni della forza e del prestigio che Fidel Castro ha mantenuto nel corso di molti anni, nonostante gli errori e gli insuccessi: egli si considera – ed è considerato – il continuatore dell’opera di Martí, interrotta dalla morte e cancellata poi dall’intervento statunitense, e soprattutto di quella di Antonio Guiteras.
Sulle orme di Antonio Guiteras era stata concepita l’impresa del Cuartel Moncada, e in qualche modo anche lo sbarco del Granma. Guiteras era stato infatti ucciso l’8 maggio 1935 mentre tentava di imbarcarsi dal fortino di El Morrillo, per andare a riprendere la lotta contro Batista. (El Morrillo si trova a pochi chilometri da Matanzas, sulla strada per Varadero; può valere la pena di visitare il piccolo museo, in un luogo altamente suggestivo – cfr. cap. Turismo e cultura).
Il nome di Guiteras fu dato, subito dopo la vittoria della rivoluzione, alla compagnia elettrica che egli aveva tentato di porre sotto controllo statale ed era stata finalmente nazionalizzata dai barbudos. E a Guiteras rese omaggio subito lo stesso Guevara, che aveva imparato a conoscerlo attraverso Castro, con un bellissimo discorso non retorico, in cui ne esaltava lo spirito ma ne riconosceva gli errori di sottovalutazione dei rapporti di forza. Paradossalmente, le stesse parole potrebbero essere usate per l’ultima impresa del Che in Bolivia.
Per tutte queste ragioni a Cuba si sottolinea orgogliosamente che la rivoluzione del 1953-1959 non si rifaceva a modelli esterni, ma era assolutamente originale: era il completamento delle rivoluzioni precedenti, a cui si richiamava perfino nella scelta degli obiettivi simbolici. È quello che non hanno capito la maggior parte dei commentatori al momento della visita del papa, come non hanno capito che sulla Chiesa cu-bana pesa ancora, non tanto e non solo il fatto di essersi nel suo complesso schierata con Batista contro la rivoluzione, ma di avere fatto la stessa cosa da sempre: era contro l’esercito mambí nel 1868 e nel 1895 con la Spagna, nel 1898 con gli Stati uniti, .ed era dalla parte di Machado mentre commetteva i suoi crimini.
Una campagna incessante ha presentato per decenni Fidel Castro come un dittatore sorretto dalle armi russe e fondamentalmente estraneo a un paese profondamente cattolico e democratico. Abbiamo già visto che tipo di democrazia ci fosse a Cuba sotto l’egida statunitense; ma quanto alla Chiesa cattolica, basti segnalare che quando nel 1960 si schierò in gran parte con i controrivoluzionari che si opponevano con le armi alla riforma agraria, il governo poté espellere senza difficoltà dal paese alcune centinaia di sacerdoti: erano tutti spagnoli e falangisti, giacché da decenni le vocazioni dei giovani cubani si erano ridotte quasi a zero.


L’ultima rivoluzione

La storia complessa dei precedenti della rivoluzione del 1953-1959, anche se ricostruita sommariamente, è sufficiente a capire le radici profonde di un tentativo originale.
La rivoluzione cubana si sviluppò del tutto “controcorrente”: da decenni i comunisti filosovietici dell’America latina erano diventati velleitariamente riformisti, in un continente dove non c’era nessuno spazio per il riformismo. Anche quelli cubani, organizzati in un Partido socialista popular (PSP) che aveva collaborato più volte con Batista fornendogli per-fino due ministri (l’argomento, nella Cuba di oggi, è praticamente tabu e sconosciuto alla maggior parte dei giovani), manifestarono stupore e freddezza, se non aperta dissociazione, nei confronti della lotta armata fino a pochi mesi prima della vittoria. Castro veniva tacciato di avventurismo, e l’assalto alla caserma Moncada venne presentato in termini denigratori sui giornali comunisti di tutto il mondo, che si basavano sulle informazioni del PSP.
Le polemiche ingenerose del 1953 nei confronti del movimento che da allora si chiamò del 26 di luglio (abbreviato spesso in M26) lasciarono tracce e risentimenti. Ma il movimento, sconfitto nell’assalto effettivamente non ben preparato a quella caserma simbolica, crebbe invece in popolarità, soprattutto grazie all’efficace e coraggiosa autodifesa di Fidel Castro nel processo ai superstiti.
Va detto che ben pochi erano sopravvissuti all’impresa, perché per alcuni giorni le forze batistiane avevano ucciso con atroci sevizie ogni rivoluzionario che cadeva nelle loro mani, anche disarmato, fino a quando l’opinione pubblica e lo stesso arcivescovo di Santiago, amico personale della famiglia Castro, fecero cessare il massacro. L’autodifesa di Fidel Castro – che era avvocato – fu poi innumerevoli volte ristampata a Cuba e in tutto il mondo con il titolo: La storia mi assolverà (in Italia, anche presso questa stessa casa editrice).
A chi criticava il ricorso alle armi, peraltro frequentissimo nei primi decenni della Repubblica, Castro poteva obiettare che, prima di considerarlo inevitabile, aveva denunciato Batista alla Corte suprema di Cuba, chiedendone la condanna per la sospensione della Costituzione e per numerose gravi violazioni delle leggi esistenti; ma aveva ricevuto la risposta che la denuncia era improponibile, perché l’operato del ditta-tore era legittimato dalla “rivoluzione”. Batista, come Mussolini e tanti altri dittatori reazionari, si autodefiniva infatti “rivoluzionario”. Una bella lezione, di cui Castro tenne conto.

La spedizione del Granma

Dopo un paio d’anni, pensando di avere consolidato il suo potere e desiderando venire incontro all’opinione pubblica, Batista aveva liberato i superstiti del Moncada e li aveva lasciati partire per il Messico, ritenendoli ormai bruciati. Ma Castro e i suoi compagni non si erano dati per vinti e avevano cominciato a preparare febbrilmente il loro ritorno a Cuba.
Anche nel 1956 la spedizione del “Granma” era stata caratterizzata da una notevole improvvisazione, che fece rischiare una catastrofe definitiva.
Batista aveva infatti continuato a seguire le mosse degli esuli attraverso numerosi agenti e la stessa polizia messicana, che arrestò Castro, Guevara e molti altri. Quando furono rilasciati, in seguito a una forte campagna di solidarietà che vide in prima linea l’ex Presidente del Messico Lázaro Cárdenas, avevano perso tempo prezioso e quasi tutte le armi. Ma avevano annunciato pubblicamente che sarebbero partiti entro quell’anno, e lo fecero, anche se non c’erano ancora le condizioni adeguate.
L’imbarcazione che avevano potuto comprare con le loro modeste risorse, il “Granma” appunto, era troppo piccola per portare in condizioni di sicurezza ottantadue persone, sicché arrivò con due giorni di ritardo all’appuntamento. Il mare era in tempesta, e per non affondare erano state gettate a mare tutte le armi pesanti.
La piccola insurrezione di Santiago che doveva distogliere le forze repressive era stata schiacciata rapidamente, e i camion che dovevano raccogliere i guerriglieri, trasportandoli nelle zone più sicure della Sierra Maestra, dopo due giorni di attesa sulla spiaggia di Niquero, se ne erano andati credendo che essi fossero affondati o ritornati indietro. Lo sbarco avvenne inoltre a oltre venti chilometri di distanza dal luogo prescelto, in una palude ricoperta di mangrovie e arbusti spinosi quasi impenetrabili, dove alcuni dovettero abbandonare provviste e parte delle armi.
Le truppe di Batista erano in stato d’allerta e colpirono duramente i futuri guerriglieri, disperdendoli e assassinando a sangue freddo chiunque si arrendesse.
Dopo i primi giorni di sbandamento e di fuga affannosa sotto i colpi dei mitragliamenti aerei, i compagni di Castro si erano ritrovati in meno di venti. La cifra riportata in tutte le storie ufficiali è di dodici, ma per alcuni giorni erano stati anche meno, poi un po’ di più; tuttavia, l’incontro con i contadini della zona già organizzati dal “26 luglio” aveva consentito di recuperare parte dei dispersi e assicurato loro cibo e protezione, dopo i primi terribili momenti.

Le premesse di un successo “impossibile”

Eppure, quello sbarco quasi catastrofico si era presto rivelato una forzatura necessaria: suscitò entusiasmo nelle città, disorientamento nelle forze batistiane, che avevano dato per morti Fidel Castro e “il medico comunista” Ernesto Guevara, di cui i servizi segreti avevano scoperto il ruolo crescente durante la preparazione della spedizione nel Messico.
La rete di sostegno urbano a Santiago e Manzanillo organizzò presto un’intervista di Castro con un giornalista del New York Times, Edward Mattews, che fece conoscere le rivendicazioni dei guerriglieri e dimostrò che erano vivi e vegeti e anche molto forti. In realtà, quando Mattews fu accompagnato all’accampamento non c’erano neppure venti guerriglieri, ma un’accurata messa in scena gli fece intravedere a una certa distanza continui arrivi e partenze di messaggeri e di nuove “colonne”, senza che si rendesse conto che erano sempre gli stessi uomini. Tuttavia, il giornalista fu colpito soprattutto da un dato reale: la forza della rete di sostegno, che lo aveva condotto sulla Sierra aggirando tutti i controlli, riportandolo poi in salvo con tutto il suo materiale, compresi i rollini fotografici che provavano che Fidel non era morto, come diceva Batista.
I “dodici” sopravvivono a quella terribile fase perché, se la preparazione tecnica era del tutto inadeguata, quella politica si basava su un’analisi corretta delle contraddizioni del paese e su un minimo di organizzazione della popolazione della zona, ad opera soprattutto di Celia Sánchez, figlia di un medico condotto molto conosciuto e amato in tutto il litorale tra Manzanillo e Niquero. Per questo hanno potuto reggere ad attacchi condotti da forze militari enormemente superiori, dotate di aerei e mezzi pesanti – peraltro poco utili nelle zone più impervie della Sierra dove i guerriglieri si erano arroccati.
Non tutti i contadini sono entusiasti; alcuni anzi, preoccupati per le ritorsioni dell’esercito e allettati dalle laute ricompense offerte dai militari, collaborano con le forze repressive. Ma il lavoro paziente di quelli organizzati da tempo, e che avevano ammirato l’atteggiamento di Fidel Castro durante il processo trasmesso in diretta televisiva, consente di neutralizzare l’azione repressiva e corruttrice dell’esercito.
I guerriglieri ebbero poi l’aiuto involontario di alcuni ferocissimi sbirri di Batista, come il famigerato tenente (poi salito per i suoi efferati crimini fino al grado di colonnello) Angel Sánchez Mosquera: invece di attaccare direttamente i guerriglieri (poteva essere rischioso...), l’ufficiale preferiva massacrare contadini indifesi. Per mesi il comando del Che rimase a meno di due chilometri in linea d’aria dal suo, con duecento metri di dislivello, senza che Sánchez Mosquera avesse mai tentato un attacco diretto. Ma le vessazioni, le razzie e le uccisioni di contadini presunti sostenitori della guerriglia spinsero anche gli indecisi a sostenerla veramente, per avere un’arma e potersi difendere.

Dalla resistenza all’offensiva rivoluzionaria

Inoltre, nelle piccole “zone liberate” i guerriglieri costruivano scuole e ambulatori, pubblicavano un giornale ciclostilato, e presto ebbero anche una radio, che col sostegno della rete urbana fu gradatamente potenziata, cosicché nella fase finale della lotta poteva essere ascoltata in tutta l’isola.
L’appoggio delle città, soprattutto nell’Oriente, è stato in genere sottovalutato, ma in realtà fu essenziale, assicurando l’afflusso continuo di nuove reclute, di armi e di vettovaglie. Non era tuttavia sufficiente a garantire la vittoria, come emerse dopo il fallimento dello sciopero generale del 9 aprile 1958, a cui seguì un offensiva dell’esercito, che tentò – per settantasei giorni e con oltre diecimila soldati – di accerchiare e stanare i guerriglieri, che erano allora solo centoventuno. Il fallimento della massiccia operazione repressiva fece tuttavia crescere rapidamente il reclutamento.
L’elemento determinante per la vittoria fu l’appoggio contadino, divenuto ormai massiccio: la popolazione della Sierra avvertiva i guerriglieri e mandava fuori strada i militari. Ma ci volle anche un pizzico di follia: due “colonne”, che insieme non raggiungevano i duecentocinquanta uomini (quella del Che era di centoquarantotto e quella di Camilo Cienfuegos di ottantaquattro!), il 21 agosto 1958 partirono all’attacco dei centri del potere batistiano, ripetendo “l’invasione” realizzata nella guerra del 1895-1898 da Antonio Maceo. Guevara arrivò alla prima tappa, il massiccio montuoso dell’Escambray al centro dell’isola, in una marcia forzata di quarantasei giorni, senza la possibilità di utilizzare come previsto camion, sia per i continui mitragliamenti aerei, sia per piogge incessanti che trasformavano i campi in paludi e rendevano impraticabili le strade di terra.
Il primo compito fu la riorganizzazione delle forze, unifi-cando con un paziente lavoro politico i diversi gruppi guerriglieri che si erano installati nella zona dell’Escambray ed erano in polemica l’uno con l’altro. Facevano capo rispettivamente al “26 luglio”, al PSP, e al Direttorio rivoluzionario, un nucleo di estrazione studentesca, che aveva tentato invano di assaltare il Palazzo presidenziale all’Avana proprio per sottrarre a Castro l’egemonia nella lotta contro Batista. Subito dopo, Guevara si lanciò con meno di trecento uomini all’attacco di Santa Clara, una città di centocinquantamila abitanti, presidiata da quattromila soldati acquartierati in diverse caserme, a cui stava giungendo di rinforzo un moderno treno blindato con quattordici mitragliatrici e quattrocento soldati bene armati.

Santa Clara: la porta dell’Avana

Non è possibile capire il successo di simili imprese, la lunga marcia in condizioni climatiche terribili e quasi sempre senza cibo sufficiente, e poi l’attacco vittorioso a forze preponderanti a Santa Clara, con gli schemi che presentano la guerriglia come un’azione “minoritaria” basata sulla pura violenza.
Il merito della vittoria va al coraggio dei combattenti – c’è perfino un piccolo nucleo di giovanissimi che, per la loro temerarietà, viene chiamato il “plotone suicida” – ma va anche agli studenti e ai lavoratori che hanno divelto i binari davanti al treno, e alle donne di casa che hanno fatto entrare i guerriglieri nelle loro abitazioni, aiutandoli a sfondare i muri che dividono una casa dall’altra, consentendo così di avvicinarsi alle caserme senza essere visti.
La vittoria è possibile – con un numero ridottissimo di vittime – anche per la demoralizzazione delle truppe di Batista, che sentono il clima di una profonda crisi rivoluzionaria e hanno paura. Qualche ufficiale scappa nella notte travestito, e in pratica resistono solo gli elementi più conosciuti per i loro crimini, che vendono cara la pelle.
Lo stesso avviene ad opera di Camilo Cienfuegos in altre città minori della stessa provincia di Las Villas (non la cercate oggi sulle carte, è stata suddivisa in tre: Cienfuegos, Sancti Spiritus e Villa Clara), mentre Castro, contemporaneamente, assedia e poi conquista Santiago.
Dovunque i combattenti sono una minoranza, ma dalla loro parte c’è un’immensa maggioranza della popolazione: sono gli ingredienti che si riscontrano in ogni vera rivoluzione, a partire da quella russa del 1917. Il dittatore invita alla resistenza, ma fugge nella notte dell’ultimo dell’anno con un aereo carico di oro e preziosi. Il 2 gennaio Guevara e Cienfuegos entrano all’Avana, sventando un tentativo di ufficiali batistiani di costituire un governo di transizione. Il 9 gennaio arriva anche Fidel Castro, dopo una traversata dell’isola che è stata lentissima, perché è stato costretto a fermarsi in ogni città e villaggio per rispondere alle acclamazioni della folla.


Le ragioni della vittoria

Questa sintetica ricostruzione ha smontato già di per sé le leggende denigratorie che hanno ridotto la rivoluzione a un colpo di mano di pochi facinorosi. Ma ce n’è un'altra, alimentata dagli stessi possidenti cubani che si erano schierati contro Batista ma che fuggirono poi negli Stati uniti, dopo la riforma agraria. Secondo loro, Fidel Castro avrebbe ingannato tutti, nascondendo il suo vero programma.
In realtà, quando ha iniziato la lotta, Castro non aveva formulato un progetto di riforma agraria. Era un intellettuale urbano, figlio di un latifondista e di formazione cattolica, avendo studiato nel migliore collegio dei Gesuiti. Ma, come ha detto di sé il subcomandante Marcos nel Chiapas, “era andato per educare i contadini e ne è stato educato”. Dai contadini, che gli hanno fornito la maggior parte dei combattenti, ha capito che il loro problema di fondo è la riforma agraria. E l’ha messa in atto, cominciando dalle terre di famiglia, con grande scandalo di una sorella e della stessa madre.
La sua origine borghese aveva fatto pensare alla sua classe e agli stessi governanti degli Stati uniti che tutto si sarebbe risolto in un ricambio di personale politico, come era accaduto infinite volte in America latina. Perfino Guevara, per qualche momento, aveva temuto che fosse così; ma Castro è stato coerente con la rivoluzione che aveva saputo interpretare e guidare. Ha dimostrato una straordinaria capacità di rifiutare mediazioni e lusinghe, impedendo che ancora una volta l’attesa del cambia-mento radicale fosse frustrata. Fidel Castro non è un grande teorico, ma ha studiato le rivoluzioni precedenti sconfitte o derubate della vittoria, a Cuba e altrove. Per questo ha acquisito un prestigio che è tuttora grandissimo.
Per capire che cosa è stata realmente la rivoluzione cubana e perché ha retto a un assedio così prolungato, al crollo dei paesi con cui nell’ultima fase si realizzava quasi il 90% dell’intercambio commerciale, bisogna staccarsi comunque dalle interpretazioni, demonizzanti o apologetiche, che la identificano col ruolo del solo Fidel Castro. La storia di una vera rivoluzione non può essere ridotta alle iniziative di un uomo, per grande che sia, e neppure a quello delle poche centinaia di barbudos che ne hanno creato le premesse, sfidando e abbattendo la dittatura di Batista: al momento della vittoria, sono entrate in scena grandi masse, con le loro aspirazioni, con le loro “idiosincrasie”, come amano dire i cubani.
Al momento della caduta di Batista, non c’erano state violenze come alla caduta di Machado, se non sui simboli della dipendenza e della corruzione del vecchio regime: la popolazione dell’Avana aveva distrutto le case da gioco, chiuso i bordelli, invaso i grandi alberghi di lusso costruiti spesso dalla mafia italo-americana. Le roulette erano state trascinate in strada e spezzate, il sottoproletariato dell’Avana era entrato per la prima volta nelle spiagge e nelle piscine riservate ai turisti.

La rivoluzione “ci ha preso la mano”

Fidel Castro, in un colloquio di pochi anni fa con Lee Jacocca, il noto manager italo-americano della Chrysler, ha detto: “nel 1959 la rivoluzione ci ha preso la mano”. In effetti, molte decisioni sono state prese sotto la diretta pressione delle masse radicalizzate. Una di queste riguardò la punizione dei criminali torturatori del vecchio regime.
L’esercito ribelle aveva vietato ogni vendetta personale, ma alle masse che reclamavano giustizia fu assicurato che questa sarebbe stata celere e rigorosa. E il primo scontro con gli Stati uniti avvenne proprio sulle forme della giustizia rivoluzionaria. Grandi masse si riunivano negli stadi dove avvenivano i processi pubblici, esercitando spesso una pressione sui giudici popolari al grido di paredón (al muro!). Gli Stati uniti, che non avevano mai detto una parola contro le torture e gli assassinii degli sgherri di Batista (e prima ancora di Machado), lo ritennero inammissibile.
La vera escalation imprevista della tensione tra i due paesi non avvenne tuttavia su questo terreno, ma sulla riforma agraria. Il progetto elaborato da una commissione di giuristi moderati, tra cui un vecchio amico di Castro, Sori Marín, fu reso più incisivo sotto la pressione delle masse contadine, e per intervento diretto dello stesso Fidel Castro. E quando gli Stati uniti, per ritorsione alle prime nazionalizzazioni di aziende saccarifere di proprietà di suoi cittadini, e per protesta per l’indennizzo previsto – ritenuto insufficiente e troppo dilazionato – cominciarono a ridurre la quota di zucchero acquistato e a ritardare le forniture di petrolio, Cuba decise di rivolgersi ad altri fornitori. E quando le raffinerie di proprietà statunitense – e quelle europee che le seguirono – rifiutarono di raffinare il petrolio proveniente da altri paesi, furono anch’esse nazionalizzate.

Rispondere colpo su colpo

Rispondere colpo su colpo è la logica praticamente inevitabile di ogni vera rivoluzione. Che ciò non fosse nei programmi originari di Castro è confermato dal fatto che i suoi primi viaggi all’estero furono proprio negli Stati uniti, dove sperava di trovare comprensione, e se possibile crediti. Non fu nemmeno ricevuto dal Presidente Eisenhower e, nel secondo viaggio a New York per una sessione dell’Assemblea delle Nazioni unite, la delegazione cubana, in cui erano presenti diversi negri, di fronte a tentativi di discriminazione negli alberghi prenotati, si trasferì in massa in un albergo popolare del quartiere negro di Harlem. Un gesto che suscitò entusiasmo in chi lottava contro la segregazione razziale, ma apparve scandaloso all’establishment bianco e razzista.
Da varie parti, a questo proposito, si è rilanciata la leggenda di una doppiezza di Castro, insinuando che la rivoluzione fosse stata appoggiata e perfino finanziata dalla Cia, che sarebbe stata ingannata sui suoi veri obiettivi. Nulla di più ridicolo. Gli Stati uniti non erano intervenuti nel 1958 perché sapevano che Batista ormai creava più problemi di quanti non ne risolvesse (era accaduto in precedenza anche con Machado), ma non ci fu alcun inganno. Semplicemente credevano che Castro potesse essere “addomesticato”, come Batista e altri caudillos latinoamericani che avevano esordito come “rivoluzionari”. Non prevedevano che Castro, alla luce delle esperienze precedenti, rifiutasse di fermarsi a metà strada e di staccarsi dalle masse che avevano consentito la vittoria.
La rottura con gli Stati uniti, comunque, provocò una crisi nel “26 luglio”, perché gli elementi più moderati, che si erano uniti ad esso solo perché antibatistiani ma erano filocapitalisti, passarono all’opposizione, spesso anche violenta. Molti diplomatici chiesero asilo nei paesi in cui si trovavano, molti funzionari governativi, industriali, ma anche tecnici e impiegati cubani di società nordamericane, partirono per gli Stati uniti. Lo fecero anche metà dei seimila medici, che erano inorriditi dal progetto di un sistema sanitario gratuito per tutti. Oggi i medici a Cuba sono più di cinquantamila, con un rapporto rispetto alla popolazione che è certamente tra i più alti nel mondo.
In questa crisi aumentò il peso specifico dei quadri provenienti dal vecchio partito comunista, il PSP, che non avevano appoggiato inizialmente il movimento perché profondamente imbevuti di riformismo (pensavano che la rivoluzione fosse impossibile), ma che poi si schierarono con esso in grande maggioranza, trascinati anch’essi dall’entusiasmo generale. Parecchi di loro assunsero ruoli importanti, riempiendo i vuoti lasciati da chi se ne andava.

La campagna di alfabetizzazione

Tra le realizzazioni iniziali, di cui ovviamente non parlano i denigratori di professione, ci fu una straordinaria campagna di alfabetizzazione, realizzata facendo appello agli studenti universitari e medi, che vennero preparati rapidamente per il difficile compito di insegnare agli adulti in località sperdute nei campi e sulle montagne. La controrivoluzione finanziata dagli Stati uniti si accanì contro di loro, uccidendone alcuni; ma quell’esperienza rimase indimenticabile, sia per i vecchi guajiros che avevano imparato a leggere, sia per i giovanissimi che avevano imparato a conoscere il mondo contadino e avevano esercitato un ruolo che intuivano fondamentale per il futuro dell’isola.
Vi furono certo, come in ogni rivoluzione, anche forzature estremiste, ingenuità, confusione (“spirito guerrigliero” applicato all’amministrazione, diceva Guevara: noi in Italia parlavamo, subito dopo il Risorgimento, di “spirito garibaldino” per alludere alla stessa cosa). Va segnalato che nel primo anno ci fu una totale libertà di stampa per tutti i giornali. Solo nel gennaio del 1960 la maggior parte degli editori conservatori se ne andranno, indignati dal controllo dal basso effettuato dai tipografi, che non censuravano, ma aggiungevano una coletilla (letteralmente: una “codina”, cioè una postilla) con l’espressione del loro dissenso rispetto agli editoriali. Che orrore!, pensavano i conservatori di tutto il mondo: non si rispettano più i ruoli!
In ogni caso, chiusi o trasformati i giornali filoamericani, per molti anni dopo la vittoria della rivoluzione rimase ugualmente un certo pluralismo informativo. La polemica del 1963-1964 tra Guevara e i fautori del modello sovietico avvenne pubblicamente, su giornali e riviste a larga tiratura. E la cultura fu stimolata dalla pubblicazione di molti libri, distribuiti gratuitamente, con una noterella che ricordava che quel che si offriva aveva un valore troppo grande per essere calcolato in moneta, e raccomandava di conservarlo bene e di farlo leggere ad altri. Il primo ad essere distribuito fu il Don Chisciotte, in duecentocinquantamila copie! Per la maggior parte dei contadini dell’isola il primo libro della loro vita fu dunque il capolavoro di Cervantes.
Dopo la prima alfabetizzazione, lo sforzo educativo fu esteso ai livelli superiori, consentendo a centinaia di migliaia di giovani e di adulti di prendere un diploma. Le università erano solo tre, e furono invece costruite in ognuna delle quindici provincie dell’isola, alloggiandovi gratuitamente tutti gli studenti, a cui venivano – e vengono – forniti libri, attrezzature sportive, svaghi. Anche le scuole secondarie nelle campagne prevedono vitto e alloggio per tutti. Scuole speciali furono organizzate nelle ville abbandonate dai ricchi per le decine di migliaia di ex prostitute, offrendo loro la possibilità di una riqualificazione come sarte o infermiere.
Ecco perché tutti gli sforzi per abbattere il nuovo potere sono falliti. Tutti i Presidenti degli Stati uniti – da Eisenhower e Kennedy a Clinton – hanno messo nel loro programma “l’abbattimento del regime di Castro”. Tutti hanno fallito, e Fidel Castro è ancora lì.
Cuba cerca alleati


Abbiamo già anticipato che Cuba fu sospinta a legarsi all’Urss, dapprima economicamente e poi politicamente, proprio dal blocco statunitense. Era in qualche modo una scelta obbligata, e soprattutto non corrispondeva al progetto originario; ma comunque fu fatta. A chi obietta che Cuba “non doveva legarsi all’Urss”, si può domandare quale paese avrebbe potuto assicurarle l’acquisto del suo zucchero e soprattutto le forniture di tutto quello che fino al 1958 aveva acquistato, volente o nolente, dagli Stati uniti.
Nel 1959 Guevara fu inviato come una specie di “ambasciatore itinerante” a compiere un viaggio di esplorazione nei paesi che si erano da poco liberati dal colonialismo (Marocco, Egitto, Indonesia, India, Pakistan, Ceylon), ma che prevedeva anche una sosta abbastanza prolungata in Giappone. Nei primi paesi visitati incontrò folle che manifestavano grande simpatia per la prima esperienza rivoluzionaria vittoriosa in America latina, ma non c’era alcuna base materiale per instaurare scambi proficui: quegli Stati subivano come Cuba le conseguenze dello scambio ineguale tra i loro prodotti agricoli o minerari e quelli industriali che acquistavano a caro prezzo dei paesi capitalistici industrializzati. Avevano bisogno anch’essi di tecnologia, macchinari, capitali. Potevano offrire solo appoggio morale.
Quanto al Giappone, che in passato aveva acquistato un po’ di zucchero dalla Cuba di Batista, e che interessava moltissimo a Guevara perché era un paese quasi sprovvisto di risorse naturali ma che era ugualmente riuscito a creare una forte industria di trasformazione (era il primo “modello” che il Che pensava degno di essere studiato e se possibile imitato) era comunque, da un lato un paese, imperialista, dall’altro ancora strettamente legato agli Stati uniti: due buone ragioni per non aiutare Cuba. E infatti non l’aiutò.
Poteva esserci, invece che con l’Urss, un rapporto con la Cina? Al di là del fatto che nei decenni successivi si verificherà che il suo comportamento verso altri paesi in via di sviluppo non era molto dissimile da quello dell’Urss, negli anni Sessanta aveva ancora gravissimi problemi di arretratezza; il basso livello tecnologico la rendeva non molto dissimile dagli altri paesi ex coloniali visitati da Guevara nel 1959. Quando, l’anno successivo, vi si recò, il Che rimase affascinato da alcune soluzioni politiche e sociali e, successivamente, quando vennero esplicitate, anche dalle critiche mosse all’Urss. Ma proprio il conflitto cino-sovietico, con il brusco ritiro dei tecnici russi e l’interruzione delle forniture di macchinari e perfino di pezzi di ricambio, rendeva la Cina ancora meno in grado di aiutare Cuba, anche volendo. Inoltre, proprio negli anni in cui Guevara aveva maturato il giudizio più severo sulla politica sovietica, la Cina colpì Cuba – che aveva la “colpa” di non volersi schierare contro l’Urss nella polemica e tentava una “terza via” insieme al Vietnam e alla Corea del Nord – sospendendo gli acquisti di zucchero e le forniture di riso.
Poteva essere forse la Jugoslavia? Guevara la visitò al termine del suo primo viaggio, ma al di là delle perplessità sulle soluzioni adottate, non ebbe dubbi che neanche quel paese era in grado di risolvere i problemi creati dal blocco statunitense.
Ancora meno poteva essere, come è stato detto, “l’Europa”. Per qualche tempo alcuni paesi, compresa la Spagna franchista, aggirarono parzialmente il blocco; ma certo nessuno di essi era in grado, e aveva soprattutto la volontà politica, di contrapporsi frontalmente agli Stati uniti. E, quando vendevano qualcosa a Cuba, la facevano pagare assai cara, per rifarsi di eventuali ritorsioni statunitensi: come avviene, ancora oggi, con Cuba e con tutti i paesi sottoposti a embargo.


L’inevitabile rapporto con l’Urss

Altra questione è se era indispensabile legarsi così stretta-mente all’Urss anche sul terreno politico e ideologico, come avvenne a partire dal 1971-1972, aprendo un periodo di circa quindici anni in cui Cuba sembrava diventata una “democrazia popolare”, come la Bulgaria o la RDT. In quegli anni la partecipazione al Comecon, il mercato comune dei paesi “socialisti”, impose la rinuncia alla maggior parte dei tentativi di differenziazione produttiva, confinando Cuba nuovamente nel ruolo di produttore pressoché esclusivo di zucchero (a parte il nichel, e un po’ di agrumi destinati soprattutto all’esportazione, come le aragoste e i sigari).
Quello che era più fastidioso in quegli anni era il progressivo adattamento al gergo burocratico e agli elogi inverosimili al “grande marxista-leninista Leonid Breznev”. Moltissimi giovani, d’altra parte, mentre veniva riorganizzato il sistema scolastico, compirono i loro studi in Urss e in altri paesi del sistema sovietico. Più di cinquantamila cubani si laurearono a Mosca, ricevendo inevitabilmente, oltre a una preziosa formazione tecnica, anche un’educazione politica e ideologica di cui ancora oggi si sente l’effetto in alcuni comportamenti, e soprattutto nel gergo acquisito negli anni di studio.
Quel legame con il “blocco socialista” non era indissolubile, e si allentò fortemente almeno cinque anni prima del crollo dell’Urss. C’erano già stati momenti importanti di differenziazione significativa: ad esempio, in Etiopia le truppe cubane, giunte insieme a quelle sovietiche per aiutare il regime di Menghistu a difendersi dagli attacchi esterni, rifiutarono poi di partecipare ai combattimenti sul fronte orientale, riconoscendo la legittimità della lotta degli eritrei. Ma, agli inizi degli anni Settanta, il rapporto con l’Urss era ormai diventato praticamente indispensabile, dopo una serie di errori eco-nomici fatti autonomamente dalla direzione cubana, che avevano creato molti problemi.
Castro, in un discorso del 26 luglio 1972, aveva fornito senza ambiguità una spiegazione della svolta effettuata, dopo la sconfitta di Guevara e di altri movimenti rivoluzionari nel continente e il fallimento della “grande zafra” del 1970-1971, con cui si era tentato di raggiungere i dieci milioni di tonnellate di zucchero, per poterlo vendere anche sul mercato capitalistico proprio allo scopo di acquistarvi in cambio tecnologia più avanzata di quella sovietica.
“Dovremo integrarci ai lavoratori, agli operai e contadini, ai rivoluzionari, quando giungerà l’ora inesorabile della rivoluzione in America latina”, aveva detto Fidel Castro, aggiungendo subito dopo: “Ma questa ritarda. Non possiamo fare piani in vista di un’integrazione che può tardare dieci, quindici, venti, venticinque, trent’anni, secondo i più pessimisti. Nel frattempo, che cosa facciamo? Piccolo paese accerchiato dai capitalisti, bloccato dagli imperialisti yankees, ci integreremo economicamente nel campo socialista”.
Il legame con l’Unione sovietica, frutto della necessità e non di una scelta ideologica, in ogni caso non fu senza costi. Da questo discende che, per capire la Cuba di oggi, è necessario distinguere tra le caratteristiche originarie della rivoluzione, mai del tutto cancellate ma certo modificate e intaccate, e l’eredità del “socialismo reale”, che influenzò profondamente il regime a partire dai primi anni Settanta.

Un’amicizia non facile

Il rapporto con l’Urss era stato fin dall’inizio molto contraddittorio: c’erano stati grandi entusiasmi iniziali, poi l’evidente arretratezza tecnologica dei prodotti forniti e i comportamenti di una parte dei tecnici, dei consiglieri e degli stessi diplomatici, stimolarono una riflessione, che soprattutto Che Guevara sviluppò lucidamente negli ultimi tre anni della sua permanenza a Cuba (purtroppo i suoi scritti di quel periodo sono rimasti in gran parte inediti).
Due crisi molto acute si svilupparono già nel corso del 1962. In marzo Castro e Guevara attaccarono Aníbal Escalante e altri dirigenti provenienti dal PSP, che stavano tentando di trasformare in un partito comunista rigido e burocratizzato l’organizzazione che unificava i quadri provenienti dal PSP, dal “26 luglio” e dal Direttorio rivoluzionario. Già in quell’occasione ci furono tensioni con i diplomatici sovietici e di altri paesi “socialisti”, che avevano appoggiato quel tentativo. Nell’ottobre dello stesso anno ci fu poi la traumatica “crisi dei missili”, che l’Urss aveva fornito per proteggere Cuba da nuove aggressioni, ma che ritirò senza consultarla quando Kennedy ricorse al ricatto atomico.
Anche negli anni successivi ci furono altre tensioni, soprattutto sulla politica in America latina dove, in base a una realpolitik considerata inammissibile da Cuba, l’Urss stabiliva rapporti economici anche con paesi retti da feroci dittature, giungendo a fornire loro crediti. Anche in Africa, dove Cuba appoggiò vari movimenti di liberazione, ci furono in diverse occasioni differenziazioni dalla politica sovietica.
Lo stesso Che Guevara nel 1965 lasciò ogni carica recandosi nel Congo, e l’anno successivo in Bolivia, proprio per tentare di appoggiare altre rivoluzioni che rompessero l’isolamento di Cuba, ma anche per evitare che la sua permanenza nel governo facesse irrigidire l’Urss e la spingesse a ritorsioni, come il rallentamento delle forniture di petrolio. Egli era infatti malvisto dai dirigenti sovietici per le sue critiche sempre più nette al sistema che si diceva “socialista”, e soprattutto ai primi tentativi di “riformarlo” introducendovi elementi di capitalismo.
Anche dopo la partenza di Guevara, d’altra parte, i rapporti tra Cuba e l’Urss non migliorarono subito. Anzi, pochi mesi dopo la morte del Che (gennaio del 1968) vi fu un secondo “caso Escalante”. Il dirigente filosovietico era ritornato dopo un breve esilio nell’isola e, avendo ricominciato a complottare contro lo stesso Castro, fu condannato a una forte pena detentiva. È significativo che in quell’occasione alcuni diplomatici di paesi “socialisti” furono costretti a lasciare l’isola.
Anche l’appoggio dato nell’agosto dello stesso anno all’invasione sovietica della Cecoslovacchia fu accompagnato da tali argomenti critici che il discorso di Castro non fu mai pubblicato in Urss e negli altri paesi del Patto di Varsavia. Quella scelta, tuttavia, creò paradossalmente le condizioni per il successivo avvicinamento, dato che determinò una brusca caduta del prestigio di Cuba tra le giovani generazioni rivoluzionarie che stavano emergendo in tutto il mondo, e rese più difficile il progetto di costruire una nuova Internazionale dei movimenti di liberazione sganciata dall’Urss.
Cuba resiste: la prova dell’originalità
della rivoluzione

Quando, soprattutto a partire dal 1971, i legami prima economici e poi politici divennero sempre più stretti per le ragioni oggettive che abbiamo ricordato, la maggior parte dei commentatori ritennero che l’assimilazione all’Urss fosse ormai completata.
In realtà, essa non è mai divenuta totale, soprattutto perché non c’era molta affinità tra un gruppo dirigente che aveva fatto una rivoluzione vera e profonda e gli sclerotizzati burocrati sovietici, che si coprivano col riferimento alla Rivoluzione d’Ottobre, ma erano gli eredi dei suoi affossatori. Questo ha permesso a Cuba di sganciarsi progressivamente, nel corso degli anni Ottanta (in particolare con il processo di rectificación del 1986), evitando di essere travolta dal grande “crollo”.
La campagna di rectificación – che vuol dire “rettifica di errori” – fu un tentativo di sradicare dal paese i metodi mutuati dalla burocrazia sovietica. Tuttavia il crollo dell’Urss e del sistema sorto intorno ad essa, con le conseguenze che esponiamo più dettagliatamente nel capitolo sull’Economia, provocò tensioni sociali tali che la campagna fu gradatamente accantonata, per evitare uno scontro troppo duro con la burocrazia locale, che aveva organizzato fin dal primo momento una resistenza sorda alla svolta. Tra i cubani, sempre dotati di un notevole umorismo, circolò una battuta basata su un trasparente gioco di parole: la “rectificación de errores” si era trasformata in una “ratificación de horrores”...
Tuttavia, come vedremo affrontando di seguito i problemi dell’economia e della società nel “periodo speciale” e nella fase attuale, ancora una volta si trattava di una scelta quasi obbligata, nel contesto terribile di un’interruzione quasi completa dell’interscambio commerciale che nel corso di molti decenni si era sviluppato – senza alternative – con i paesi “socialisti”, e che veniva interrotto di colpo proprio mentre si inaspriva l’embargo da parte degli Stati uniti.
Ma giustamente è stato osservato che la sopravvivenza del regime cubano a una prova così dura come la perdita brusca del 90% degli approvvigionamenti di petrolio, di mangimi per l’allevamento, di grano, di pezzi di ricambio, dimostra la profondità delle sue radici.
Quale altro paese ha mai potuto affrontare una situazione paragonabile senza una grave crisi sociale e politica?

Scheda
DATE E LUOGHI DELLA RIVOLUZIONE

26-7-1953. Ogni anno, l’assalto al Cuartel Moncada viene ri-cordato con grandi feste in tutta l’isola e con un tradizionale di-scorso di Fidel Castro sui problemi del momento. A Santiago de Cuba è possibile visitare la Caserma Moncada, trasformata subito dopo la rivoluzione in scuola, con una parte destinata a museo. Per vedere la spiaggia de Las Coloradas, dove sbarcò il “Granma” (e c’è una copia fedelissima dell’imbarcazione) la base può essere Niquero; per le più importanti località della Sierra Maestra, Pilón oppure Bayamo, capitale della provincia. Per Playa Girón e la Bahía de los cochinos, conviene alloggiare a Playa Larga, una spiaggia a prima vista non eccezionale, ma con coralli già a poche decine di metri e più vicina a Guamá, altra meta quasi obbligata nella zona.
Di Guevara ci sono tracce e testimonianze ovunque, ma la città più legata al suo nome è Santa Clara, dove sono conservati i suoi resti. Più complesso ricercarne le tracce nella provincia di Pinar del Rìo, dove diresse le truppe preparate per affrontare uno sbarco durante la “crisi dei missili” del 1962, e dove addestrò gli uomini che lo seguirono in Bolivia. La casa dove visse nell’ultimo periodo all’Avana si trova in Calle 47, n. 772 (tra calle Conill e calle Tulipán), nel Nuevo Vedado, non lontano da Plaza de la Revolución. Vi si trovano parte delle sue carte e vari cimeli, ma non è stata attrezzata ancora a Museo, per cui limitatevi a guardarla da fuori senza molestare la vedova e gli altri addetti, già subissati da richieste di studiosi e che non possono ricevere anche i turisti.

Fonte: Movimento Operaio