Visualizzazione post con etichetta Algeria. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Algeria. Mostra tutti i post

domenica 3 settembre 2017

Ali-la-Pointe, by Saadi Yacef

Source: Saadi Yacef, Souvenirs de la Bataille d'Alger. Julliard, Paris, 1962.
Translated: for marxists.org by Mitchell Abidor;
CopyLeftCreative Commons (Attribute & ShareAlike) marxists.org.
Saadi Yacef commanded the FLN forces during the battle of Algiers. His memoirs of the battle served as the basis for Gillo Pontecorvo’s masterpiece, in which he starred, reprising the role he played in real life. In this excerpt he talks about Ali-la-Pointe, one of the heroes of the battle.

Risultati immagini per Alì La Pointe
I met him for the first time towards the end of December 1955, in the heart of the Casbah of Algiers. Standing before me was a handsome, brown-haired man with the build of an athlete. Eschewing big words, he told me of his calm determination to fight and die for the independence of the Algerian fatherland.
His first armed action in the ranks of the soldiers without uniform of the ALN took place at the beginning of 1956. It was directed against a police informant and was crowned with success.
This confirmed my first impression, that I was dealing with a truly elite individual. I decided to take him with me and install him in my own hideout, which was situated on the rue des Abderames. I myself was already being sought by the police, and Ali’s presence at my side contributed to the strengthening of the security of our small group of leaders.
In fact, it was he who first suggested to me the idea of a hidden passageway that, in case of alert, would permit us to rapidly reach the terraces of the houses situated near our hideout of the moment. The idea was often put into practice and in many cases allowed us to escape and save our lives. At these moments, Ali put to use all the techniques of his craft as a mason.
Always in the vanguard of action, with extraordinary courage he multiplied his acts of bravery and daring. Almost all of his actions ended in success...
Our capture was one of the major objectives of the colonialist apparatus. But since the Casbah had become, thanks to the organization, a veritable maquis as impenetrable as our djebels of Kabylia and the Aurès, the enemy decided to create “counter-terrorist” groups made up of natives, in an effort to destroy our networks. In fact, the “ultra” leaders and the police appealed to the mist degraded members of the Algiers Muslim underworld. With difficulty, they managed to gather a few of them together.
One of them, Abdelkader Rafai, alias Bud Abbot, a notorious pimp, was particularly zealous in this sorry task in service to the police. It was he who, accompanied by a handful of others, placed a bomb in the home of a Muslim doctor known for his sympathy for the FLN.
His evil deeds were too many to count. He didn’t bother concealing his arrogance and contempt for the people, thinking that the protection of the colonial apparatus rendered him invulnerable.
The justice of the FLN having condemned him to death. Ali requested the honor of killing him, and the mission was confided to him; brother Arbadji Abderahmane was assigned to accompany Ali.
Once the necessary intelligence was gathered it was handed over to Ali. The date of the execution was set for March 29, 1956.
That day, on the rue Héliopolis in Algiers, Abdelkader Rafai was dining in the company of a group of men as contemptible as he. It was during this dinner that Ali and Arbadji appeared before Rafai and his terrorized friends. Rafai’s cowardice was clear for all to see.
Understanding that his final hour had arrived, he asked for mercy and begged for the organization’s pity and forgiveness. Ali, who never lost sight of the psychological aspect of things, took the time to explain to all present the reasons for the FLN’s decision. It was only after this commentary on a regular and just verdict that the machineguns began to spit out death. Rafai’s body was shot full with bullets. The carrying out of this sentence spread terror in all circles of the Algiers underworld: the personality of the executor of justice and the tales told by the survivors had much to do with this. Many members of this milieu sought contact with the organization in order to escape a fate identical to that of “Bud Abbot.”
The FLN upped its demands, which were:
1. Confiscation of all individual arms in order to enrich the stock of the ALN;
2. Elimination of drug trafficking (cocaine, opium, kif).
3. Elimination of games of chance and the ignominious exploitation that is prostitution, while waiting for the later creation of conditions for the complete liquidation of this plague;
4. A selection in order to detect those elements still healthy and recoverable and capable of voluntarily accepting the difficult sacrifices of the combat for national independence;
5. The gathering of intelligence and funds, and the placing at our disposal of safe houses.
These objectives were largely attained, though most of these individuals, for reasons of legitimate authority, were kept outside the organization itself. Naturally, a large quantity of privately owned weapons was turned over to the organization.
Those who refused to bow before the will of the FLN and continued their “work” as informants – and they weren’t numerous – were pitilessly liquidated.
This was the case, for example, of a certain Medjebri, alias Lemdani, who ran a Moorish café on the rue de la Randon. There, too, it was Ali who intervened at the head of a small commando. Medjebri and two of his acolytes were the only ones targeted.
There was already a large number of customers in the Moorish café when Ali entered its main room. Despite this, Ali aimed his fire with remarkable precision and managed to strike only the three condemned men and avoided causing any innocent victims.
After each of these actions he was aware of having carried out a doubly useful task. On one hand, he eliminated a cleverly effective enemy of the organization; on the other he increasingly liberated the inhabitants of the Casbah, who were also daily victims of the often brutal conduct of these auxiliaries of the police, from fear.
His love for the people manifested itself on every occasion, and it came to be known to all. In particular, he earned the gratitude of all of the inhabitants of the Casbah the day he executed a police agent named Sahraoui. The latter was a zealous police officer who participated in the tortures inflicted on patriots and who, on his way home, would amuse himself by overturning the carts of street merchants and trampling their merchandise. His actions were even more odious the day a patriot was killed near Sahraoui’s home after bitter resistance. To demonstrate his zeal to those of his colleagues and superiors who were on the scene, he came out of his house in pajamas, revolver in hand, shouting insults, and put the final bullet in the head of the already dead patriot. When the death of Sahraoui was announced the Muslims congratulated each other on the streets, as if it were a party.
At times Ali’s love for the people manifested itself in a particularly moving fashion. Here is one example among many others.
We had to hold an important meeting and it was decided do so far from any location already used. The militants charged with the organization of the meeting quickly found a patriot who declared himself ready to receive us. Ali accompanied me there. Our host, Amar Blis, was waiting for us in his doorway, and the other brothers were already inside. We climbed a narrow and poorly lit stairway. Once we arrived at the end of it, our host invited us to bend over in order to pass through an opening at a height of about one meter, until we finally gained access to his “apartment” Having followed his recommendations, we entered the apartment. Immediately to the right there was a small, extremely narrow hallway, about two meters long, aired out by a kind of natural porthole. A big hole, imperfectly hidden by a piece of old material of no particular color, was in front of us. We quickly learned that in this hole – used as a second room – were our friend’s wife and his many children.
The atmosphere was unbreathable and the odor unbearable. We were nauseous. I had never had the occasion to see such terrible poverty laid out before me. Ali had tears in his eyes: he couldn’t bear the sight of so horrible a spectacle. He didn’t understand how humans could live in such conditions.
He immediately made me a proposal that I quickly accepted. It was simple: we had to remove patriots from this frightful situation by acquiring a small house in the Casbah in order to make them a gift of it. And this was done. A few days later the keys to a modest house with three small rooms, a kitchen, and a sunny terrace were turned over to the unfortunate brother, who couldn’t believe his eyes and who cried tears of joy.
This fact of minor importance considerably reinforced the authority of the Front among the little people of the Casbah. In fact – and this was to our great surprise, for we hadn’t revealed anything of this act of simple human solidarity – everyone had learned of the conditions under which brother Blis had changed residence. Everything was known, including our intervention, the intervention of the FLN.
Arrested a few months later while performing his ordinary activities as a militant, brother Amar was brutally tortured for many days and nights. His torturers wanted to force him to deliver the address of my hide-out and that of Ali-la-Pointe. He showed superhuman courage and declared to the police that he preferred to die rather than denounce us.
In all these circumstances Ali, infinitely touched, felt himself surrounded by the warm and fraternal affection of the people. Nothing could have given him more satisfaction.
He constantly did honor to that confidence by delivering ever more terrible blows to the enemy and his henchmen, until the day he himself fell, weapon in hand. He died with the certainty in his heart of an imminent free and independent Algeria, an Algeria where poverty and exploitation would no longer exist. He gave his life for a sovereign fatherland, where the people would be the sole master of their destiny, a nation where citizens of all origins would be equal and brothers, and where the arbitrariness of dictatorship could never be established. A modern Algeria, always bearing in mind justice and peace in the Maghreb, in Africa, and in the world.
That was Ali-la-Pointe: a hero, a patriot, a man!

sabato 22 aprile 2017

L’indipendenza nazionale, unica via d’uscita possibile, di Frantz Fanon

Risultati immagini per frantz fanon
di Frantz Fanon

Giornale El Moudjahid (Il Partigiano), organo ufficiale del FLN, n°10, settembre 1957

Ringraziamo Mohamed Walid Grine per la segnalazione e la traduzione di questo scritto di Frantz Fanon

Il termine di indipendenza da solo è sufficiente per aizzare contro di noi l’unanimità dei Francesi. Se ha il dono di far arrabbiare gravemente gli imperialisti accaniti, non manca anche di suscitare la furia degli uomini di sinistra le cui reazioni scioviniste sono diventate incontrollabili. L’opinione francese non ci perdona di rivendicare con tanta convinzione la sovranità piena ed intera del nostro paese. Ci accusa di infantilismo e ci rimprovera di avere questa passione idolatra che ci renderebbe schiavi di una parola.

Confrontata con una spinta nazionalista, questa stessa opinione non esita a mettere in questione l’idea di indipendenza nazionale in generale. Il concetto sarebbe antiquato e non corrisponderebbe più alle esigenze della nostra epoca in cui prevalgono i grandi blocchi politici, a scapito delle piccole potenze. Non coglie l’opportunità dell’indipendenza, che non sarebbe più una promozione, ma una regressione per l’Algeria situata alle porte dell’Europa e avendo tutto da beneficiare restando nelle mani della Francia.

Un obiettivo fondamentale e non una rivendicazione tattica

Ci si è impadroniti in Francia del problema algerino per oscurarne i dati e presentarlo in termini inintelligibili. Una moltiplicazione di soluzioni spesso contraddittorie, sempre illusorie, sono state presentate. In questo flusso di progetti, la soluzione valida, l’unica che importi per la pace, ovvero l’indipendenza dell’Algeria, è prevista soltanto per essere sistematicamente disapplicata. Ne conseguono tutte le controversie e discussioni che si sono instaurate tra i responsabili francesi, che è una soluzione ingiustificata e dopotutto arbitraria.

Rivendicandola, gli Algerini manifesterebbero una posizione estremista e essenzialmente passionale. La Francia non sarebbe obbligata a sottoscriverla e non si lascerebbe trascinare in questo estremismo. Inoltre, ci sarebbero degli Algerini, ragionevoli, che pensano in privato che la rivendicazione dell’indipendenza sia solo un gioco di fumo e specchi, un artificio di propaganda, sebbene la realtà sia completamente diversa. Nell’attesa che questi “moderati” possano alzare la voce, occorre continuare la guerra. Con l’affaticamento del popolo, si raggiungerebbe una fase di negoziazione in cui la Francia, in posizione di forza, imporrebbe lo statuto “liberale” che toglierebbe l’adesione di una frazione sostanziale dell’opinione algerina, seno della sua unanimità.

Tale concezione è ovviamente sbagliata; esprime desideri e auguri, però non corrisponde allo spirito reale che stimola il FLN [1]. Il suo errore è di ridurre ad una rivendicazione tattica ciò che si presenta fin da subito come un obiettivo fondamentale della rivoluzione. Questa concezione mostra l’incapacità della Francia di comprendere il problema algerino nei suoi dati effettivi, e la soluzione che reclama. Questo problema non può essere isolato dal contesto rivoluzionario nel quale si inserisce costantemente dal primo novembre 1954 [2], e la soluzione che richiede non potrebbe essere trovata fuori dei limiti di questo contesto.

Il popolo algerino pensa i suoi rapporti con la Francia in termini di opposizione irriducibile fra i suoi interessi e quelli della presenza coloniale. Non si tratta per lui di aspettare che il colonialismo si riformi, che si mostri meno avido e meno feroce, che allenti la sua morsa. Il sistema viene condannato in blocco, e la sua caduta può essere consumata realmente soltanto per via dell’indipendenza. Riprendendo e precisando questo punto di vista, il FLN lo ha esposto nel novembre 1954; l’indipendenza, fin da quella data, veniva presentata come una rivendicazione-limite al di sotto della quale nessun accordo potrebbe intervenire tra il popolo algerino e la Francia.

Un’idea iscritta nella realtà algerina

L’opinione francese non può nascondere la sua sorpresa nel vedere un paese come l’Algeria, considerato come una «provincia francese», sollevarsi con un unico movimento ad una esistenza nazionale oggettivata in uno stato indipendente. Nazioni cui la situazione giuridica presentava minori difficoltà dovettero compire attraverso tappe il cammino che le conduceva verso l’indipendenza. Il balzo unico che l’Algeria vuole compiere non conterrebbe nessuna nozione razionale e corrisponderebbe dunque ad una faccenda sospetta e avventurosa.

In ogni caso, l’opinione francese non vuole prendere lucidamente coscienza del cambiamento che si sta realizzando in Algeria. Si accontenta di negarlo. Le arriva unicamente la rivendicazione stupefacente che il FLN formula in termini coraggiosi. Ne è scioccata e la imputa a gente appassionata che tradurrebbe in politica i suoi sogni deliranti. Non capisce che il popolo algerino non può accettare la necessità delle transizioni che lo condurrebbero progressivamente alla sua autonomia. È perché non tiene conto in misura sufficiente della natura specifica dell’oppressione colonialista in Algeria, oppressione che ha contributo all’avvio del processo rivoluzionario.

Dichiarare l’Algeria dipartimento francese, significa instaurarci un’oppressione totale, eliminare una nazione dalla mappa, spersonalizzare un popolo, ridurlo alla decadenza e alla morte; ma è anche determinare in questo paese una situazione esplosiva, uno stato di tensione permanente e dare vita a contraddizioni la cui profondità sarà tale che il sistema che le ha generate si troverà nell’impossibilità di assumerle.

In altre parole, la forma estrema che ha assunto il colonialismo francese in Algeria- colonialismo basato sugli insediamenti di tipo sudista- ha determinato fra il popolo reazioni non meno estreme. Esse non si riducono ad accessi di violenza collettiva e a movimenti incontrollabili di rivolta e di disperazione. Esse si traducono in una lenta maturazione della coscienza politica che cresce assumendo una dimensione rivoluzionaria. Interiorizzate e sviluppate in profondità, essa hanno determinato nel popolo l’apparizione di una lucidità progressiva che, dando allo stesso tempo un’idea precisa delle loro possibilità di sopravvivenza e dei suoi interessi essenziali, offre la possibilità di una rimessa in questione implacabile del sistema coloniale, non in una qualsiasi forma particolare che assume, ma nella sua essenza e nei suoi fondamenti obiettivi.

È sotto la straordinaria pressione che si esercitava su di esso, che escludeva ogni possibilità di evoluzione normale, che il popolo algerino ha potuto compiere la propria educazione politica. Sostenuta alla base da una pedagogia rivoluzionaria, essa costituisce una esperienza originale che giocherà un ruolo determinante nell’avvenire dell’Algeria.

Il nucleo del neocolonialismo è di prevenire le situazioni rivoluzionarie, introducendo nel suo sistema metodi in evoluzione. L’esperienza mostra che vi è spesso riuscito e che ha dunque potuto mantenere a lungo situazioni coloniali anche disperate. In Algeria, la situazione è precisamente disperata, e il neocolonialismo ha mancato la sua occasione storica. Una discrepanza storica è nata fra il popolo algerino e la Francia; mentre essa solleva il problema in termini di evoluzione, il popolo si esprime in termini di rivoluzione e interpreta la situazione effettiva nella quale si trova coinvolto.

Un obiettivo realista

L’idea di indipendenza trova la sua forza meno a livello della coscienza psicologica dei dirigenti del FLN che nella realtà coloniale obiettiva nella quale si inserisce dialetticamente. Sarebbe intransigenza astratta e vuota di contenuto, se non fosse, come la rivoluzione che la rivendica, il frutto di una profonda maturazione ed il risultato di un lungo progresso sotterraneo.

In tempo “normale”, il rifiuto di riforme di struttura e di modi seri di evoluzione avrebbe espresso un’assenza totale d’intelligenza da parte dei responsabili. In periodi di impegno rivoluzionario, tale rifiuto traduce una esigenza fondamentale. Accettare una formula centrata su un’altra cosa che non sia l’indipendenza, è rinunciare ad abbattere il colonialismo mentre si ha la possibilità di farlo, è lasciare sussistere i germi virulenti che ben presto genererebbero un sistema di oppressione più mostruoso che il precedente.

La rivoluzione è essenzialmente nemica delle mezze misure, dei compromessi, dei passi indietro. Se è portata a termine, salva i popoli; se è bloccata lungo il percorso, li distrugge e li rovina. Il processo rivoluzionario è irreversibile ed inesorabile. Il senso politico comanda di non pregiudicarlo del tutto nella sua marcia.

L’intransigenza del FLN ha quindi un contenuto. È una intransigenza rivoluzionaria che non si accontenta delle parole. Lungi dal tradurre un irrealismo politico, essa è l’esigenza di un realismo rivoluzionario. Quello che fa la forza del popolo algerino, è che sa quello che vuole e a dove va. Egli vuole la propria indipendenza e sa che è una possibilità a portata di mano che finirà per conseguire.

La Francia, al contrario, non sa quello che vuole, neppure sa dove va. Rifiuta di riconoscere la fondatezza di tale obiettivo, ma il suo atteggiamento rimane negativo e sterile, incapace di convertirsi in condotta dinamica ed effettiva. Si accontenta di rifiutare l’indipendenza, ma ignora la nuova realtà creata in Algeria; definisce piani, elabora leggi quadro, però ragiona in un contesto pre-rivoluzionario e avanza fuori dalla realtà, nel empireo delle idee di prestige, di grandeur, di legami permanenti ed indissolubili.

In tale contesto, l’indipendenza algerina sembra una chimera, e gli Algerini sono descritti come sognatori. Quello che viene considerato come una impossibilità in Francia, viene recepito in Algeria. È sicuramente partire da un’analisi ben fragile della realtà e precipitarsi nell’avventura che fa dichiarare, a M. Mauriac, che nessun governo francese concederà l’indipendenza per l’Algeria.

Un obiettivo pienamente realizzabile

Qualsiasi cosa abbia detto M. Mauriac, l’indipendenza non si conferisce e non dipende neppure della volontà dei governi francesi di farlo o di rifiutarlo. Non è un bene che si dà, ma una realtà viva che si costruisce.

Tre anni di guerra rivoluzionaria hanno minato profondamente il sistema coloniale. Esso non è più che un edificio patetico che sta crollando. È su questa materia, in piena disaggregazione, che i tecnici della “pacificazione” contano di consolidare le loro riforme. Mentre provano a mantenere dei muri che crollano da tutte le parti, nuove basi si stabiliscono dovunque nella terra algerina dalla quale si alza l’edificio potente dell’indipendenza nazionale.

L’indipendenza è scesa dal cielo delle possibilità ideali. Si è fatta carne e vita, si è incorporata alla sostanza del popolo. Egli esercita ormai la propria sovranità nel quadro del proprio esercito e della propria amministrazione. È qui che si può toccare con mano il successo straordinario della rivoluzione algerina.

Dall’Algerino del periodo coloniale è emerso un uomo nuovo, l’Algerino dell’epoca dell’indipendenza. Egli recupera la propria personalità nell’azione, nella disciplina, nel senso delle responsabilità, e scopre di nuovo il reale che affronta a piene mani e trasforma avvicinandosi nuovamente a rapporti effettivi. Diventa organizzatore, amministratore, soldato e cittadino responsabile.

L’unica via d’uscita possibile

Mantenendo l’indipendenza come condizione per la pace, il FLN non obbedisce ad un estremismo gratuito. Progettando la propria politica in una prospettiva rivoluzionaria, ha sviluppato i mezzi per realizzarla. Il problema algerino ha smesso da molto tempo di essere una questione di uomini politici. Qualora le scelte siano fatte da entrambe le parti, si presenta in termini militari, e la sua risoluzione dipende essenzialmente dallo sviluppo del rapporto delle forze presenti.

È un fatto ben conosciuto che il nemico non può aspettarsi una vittoria decisiva e che la guerra può durare indefinitamente. È un fatto meno conosciuto, ma che finirà per esserlo, che le condizioni di un disastro militare per le truppe imperialiste sono sempre più a portata di mano. A meno che finisca di riprendere i suoi diritti in Francia, il quarto anno della rivoluzione sarà segnato da una intensificazione della guerra, in cui non è da escludere la possibilità di un disastro francese.

D’altra parte, l’idea di indipendenza ha compiuto enormi progressi sul piano internazionale. Questa evoluzione è percepibile persino nell’opinione americana e europea; mostra chiaramente che il FLN non è l’unico oggi a rivendicare l’indipendenza e che la stragrande maggioranza delle nazioni gli fanno eco . La Francia non potrà resistere più a lungo alla marea internazionale che la sua ostinazione ha scatenato. Dovrà uscire dal suo immobilismo precario e pronunciare la parola tabù di cui ha paura oggi.

L’Algeria è diventata un paese che sfugge al controllo della Francia. Essa avrà anche elaborato alternative, stati nuovi che le salvaguarderebbero la sua vecchia colonia; i suoi sforzi sono tardivi e vani. La nazione algerina ha recuperato la propria libertà e ha fermamente imboccato la strada verso l’indipendenza.

* Mohamed Walid Grine, professore di traduzione all’Istituto di Traduzione (Algeri, Algeria), blogger e scrittore algerino. 

Titolo del testo originale: “L’indépendance nationale, seule issue possible”

https://almarto.wordpress.com/NOTE

1 FLN : Fronte di Liberazione Nazionale Algerino, principale forza e movimento politici che ha condotto la guerra de indipendenza dell’Algeria. Il FLN è stato creato in ottobre 1954. I membri fondatori sono: Krim Belkacem, Mohammed Larbi Ben M’hidi, Mostefa Ben Boulaïd, Mohamed Boudiaf, Rabah Bitat, Mourad Didouche, (nota del traduttore).
2 1 novembre 1954: data dell’avvio della guerra di liberazione nazionale Algerina (1954-1962), (nota del traduttore)

http://www.marx21.it/index.php/storia-teoria-e-scienza/storia/27958-lindipendenza-nazionale-unica-via-duscita-possibile

domenica 15 novembre 2015

I governi francesi ? Massacratori, razzisti e colonialisti...

France in the year 1917 in Chad have gathered 400 Muslim scholars and beheaded them with axes... by the Historian Mahmoud Shakir.
|
When France entered the Aghwat city in Algeria in 1852 it killed 3/4 of its citizens by burning them in a single night.
|
France has made 17 nuclear tests between the years 1960-1966 in Algeria which have lead to the death of 27 thousand Algerians.
|
When France left Algeria it left farms of mines estimated by about 11 millions at that time.
|
France occupied Algeria for 132 years.. The french in that time have killed about at least 1 million Muslims in 7 years and half million before they left.
|
France occupied Tunisia for 75 years, Algeria 132 years, Morocco 44 years, Mauritania 60 years, Senegal 300 years or even more.
جمعت فرنسا 400 عالما مسلما، وقطعت رؤوسهم بالسواطير؛ أثناء إحتلالها تشاد عام 1917 م - " تشاد " للمؤرخ محمود شاكر ص 73
|
حينما دخلت فرنسا مدينة الاغواط الجزائرية عام 1852 م أبادت ثلثي سكانها .. حرقا بالنار، وفي ليلة واحدة
|
أجرت فرنسا 17 تجربة نووية في الجزائر في الفترة من 1960 - 1966 م وقد أسفرت عن عدد غير محدد من الضحايا يتراوح بين 27 ألف و 100 ألف
|
حين خرجت فرنسا من الجزائر عام 1962 م كانت قد زرعت وراءها عددا من الالغام أكثر من عدد جميع سكان الجزائر وقتها، 11 مليون لغما ..
|
احتلت فرنسا الجزائر لمدة 132 سنة .. أباد الفرنسيون مليون مسلم في أول 7 سنوات بعد قدومهم ومليون ونصف المليون في آخر 7 سنوات قبل رحيلهم
|
احتلت فرنسا تونس مدة 75 عاما، والجزائر 132 عاما، والمغرب 44 عاما، وموريتانيا 60 عاما واحتلت السنغال ( %95 من سكانه مسلمون ) لمدة ثلاثة قرون !
و الأن يبكون علي 120 شخصا ماتوا في تمثيلية رخيصة

martedì 17 aprile 2012

Il mio amico Che, di Ahmed Ben Bella

Da vent'anni il Che richiama le nostre coscienze. Ed è dalla Bolivia che ha scelto di farlo. Da quella Bolivia il cui nome è ormai legato al suo - così come egli evoca il ricordo di Bolivar e di Sucre - e che fu già nel passato un paese fondamentale per la storia degli uomini, nella loro ricerca sconfinata di dignità e libertà. Al di là del tempo e dello spazio, udiamo ancor oggi l'appello lancinante del Che che ci costringe a rispondere: «Sì, solo la rivoluzione armata permetterà l'avvento di una società e di un uomo nuovo. Sì, solo la rivoluzione armata ci potrà liberare di tutte le forme più odiose di alienazione». Con la propria morte il Che ha già risposto.
Anche se il sol dell'avvenire non appare sempre puntuale agli appuntamenti della storia, anche se bisogna riprendere il lavoro da capo cento volte, sappiamo però con certezza che non vi sarà alternativa alla rivoluzione armata, fino a quando l'uomo sarà sfruttato, oppresso e alienato. Essa soltanto potrà dare un senso alla vita di coloro che sopravvivono stando in ginocchio o può restituire loro una dimensione autentica, sollevandoli forse addirittura a una statura da giganti. Ed essa soltanto può riuscire a fare dell'uomo un essere luminoso.
E' la stessa luce che abbiamo visto irradiare dal corpo nudo del Che, disteso in qualche luogo sperduto del Nancahuazu, in quelle foto apparse in tutto il mondo, mentre il mes­saggio profondo del suo ultimo sguardo penetrava nel più intimo della nostra anima. Quella luce e quel messaggio vivranno finché vivrà il mondo. Ci seguiranno all'infinito, come un appello insistente a trascendere noi stessi in quei momenti essenziali della vita che decidono il nostro futuro.
«In qualunque luogo ci sorprenda la morte - egli scriveva - sia la benvenuta, purché questo nostro grido di guerra sia arrivato a un orecchio ricettivo e un'altra mano si tenda per impugnare le nostre armi, e altri uomini si apprestino a intonare i canti luttuosi col crepitio delle mitragliatrici e nuovi gridi di guerra e di vittoria».2
Del Che questo ci resterà eternamente. Al di là degli episodi che hanno segnato la sua vita; al di là di tutta la critica malevola che pretenderebbe di sezionare i fatti e le sue gesta, aggrottando le sopracciglia e redigendo una contabilità del contesto che accompagnava quei fatti, dei successi e dei fallimenti; al di là di tutta la feccia dei vari «avrebbe dovuto fare così» o dei «se fosse andata in questo modo, allora...».
Che cosa allora...?
Al di là, infine, di questa lettura meccanica e superficiale della storia, che fa l'autopsia degli avvenimenti e dei fatti, ma tenta di ignorare l'uomo artigiano della storia, l'uomo col suo respiro di vita effimero, ma così grande e a volte così fragile. Quest'uomo, il cui corpo continua a non essere fatto d'altro che di carne e sangue e che nella sofferenza o nella malattia a volte lo tradisce. Capace anche di trascendere se stesso, di spingere ancora e sempre più lontano i propri limiti: quest'uomo è il vero miracolo della natura. E così era il Che.
E' un'altra lettura, ben più profonda, che si deve compiere, per ridare ai fatti e alle sue gesta il loro senso reale. Egli odiava soprattutto - e li odiava perché li conosceva troppo bene - i trucchi dell'opportunismo, con le sue volute e le sue finte sembianze. E riusciva a smascherarli anche dove essi si credevano meglio dissimulati. Egli sapeva invece che erano quelli i veri becchini delle rivoluzioni. Dotato di una lunga e ricca esperienza, con la mano ferma di un chirurgo che si serve del bisturi, operò per estirpare questo tumore maligno inserito nel corpo della rivoluzione.
Il Che ha parlato e scritto sulla guerriglia, ma non ha lasciato un codice preciso del perfetto guerrigliero. Tale codice gli uomini saranno sempre in grado di inciderlo sulle proprie tavolette, quando vi saranno costretti dalle circostanze e dagli avvenimenti, quando avranno finalmente accettato di rischiare la propria vita per un ideale e quando questo ideale si confonderà con la loro vita. Riusciranno a vincere? O forse perderanno? Poco importa, perché è la lotta stessa che arricchisce la vita, che conferisce all'uomo i titoli di nobiltà ed eleva la sua coscienza.
Più di tutto questo, più che un manuale di dialettica, il Che ha lasciato delle idee e un codice di vita, affinché - come egli diceva - «questo amore per l'umanità vivente si trasformi in fatti concreti, in atti che servano d'esempio, di mobilitazione».
Fidel ha detto di lui che «il suo tallone d'Achille era il suo assoluto disprezzo del pericolo». Forse fu questo il suo tallone di Achille, ma fu certamente anche la sua forza e la sua grandezza.
E' vero, il Che era un prode; ma un prode consapevole, col corpo indebolito dall'asma. A volte io l'accompagnavo sulle alture di Chréa, sopra a Blida, e vedevo arrivare la crisi, il suo viso farsi d'un colore verdastro. Chi ha letto il suo Diario boliviano sa in che stato fosse la sua salute, mentre affrontava le terribili prove fisiche e morali disseminate lungo il suo cammino.
Infine, al di là dell'immagine imperitura inscritta in fondo ai nostri ricordi e ai nostri cuori, il Che è per noi un'arte di vivere e di morire.

E' impossibile parlare del Che senza parlare di Cuba e dei rapporti particolari che ci univano, tanto la sua storia, la sua vita, sono legate a questo paese che fu per lui una seconda patria, prima di tornare dove lo chiamava la rivoluzione. Io lo conobbi alla vigilia della crisi internazionale legata alla questione dei missili e del blocco di Cuba imposto dagli Stati Uniti. L'Algeria accedeva all'indipendenza, il primo governo era stato appena costituito e il capo del governo algerino doveva partecipare, in quel mese di settembre del 1962, alla sessione dell'Onu in cui si sarebbe issata simbolicamente la bandiera algerina sopra la sede delle Nazioni Unite; una cerimonia che consacrava la vittoria della nostra lotta di libera­zione nazionale e l'ingresso dell'Algeria nel consesso delle nazioni libere.
L'ufficio politico del Fln aveva deciso che quella visita alle Nazioni Unite doveva essere seguita da una visita a Cuba. Ma più che di una visita, si trattava d'un atto di fede per sot­tolineare i nostri impegni politici. L'Algeria voleva dimostrare pubblicamente una solidarietà totale con la rivoluzione cubana e in particolare in quei momenti difficili della sua storia.
Invitato alla Casa Bianca, ebbi delle discussioni accese e franche con Kennedy, a proposito di Cuba. Alla domanda diretta che gli posi - «Intendete arrivare a uno scontro frontale con Cuba?» - egli non lasciò aleggiare alcun dubbio sulle sue intenzioni reali e mi rispose: «No, se non ci sono missili sovietici; sì nel caso contrario».
Tentò con insistenza di dissuadermi dal viaggiare a Cuba con un volo diretto in partenza da New York, arrivando addirittura ad evocare il pericolo di un attacco, contro l'aereo cubano che doveva trasportarmi, da parte dell' opposizione cubana residente a Miami. A queste intimidazioni a malapena velate, ribattei che ero un fellagha e che non mi lasciavo intimidire dalle minacce degli harkis, algerini o cubani che fossero.
Il nostro arrivo a Cuba si svolse in un'atmosfera d'entusiasmo popolare indescrivibile. Il programma prevedeva delle discussioni politiche nella sede del partito all'Avana, subito dopo l'arrivo della nostra delegazione. Ma le cose si svolsero in maniera del tutto diversa. Appena le nostre valige furono depositate nel luogo in cui dovevamo alloggiare, ci mettemmo immediatamente a discutere con una certa animazione con Fidel, Che, Raúl e gli altri dirigenti che ci accompagnavano. Restammo così a parlare per delle ore.
Ovviamente io riferii ai dirigenti cubani l'impressione che avevo ricavato dal mio incontro con Kennedy e i suoi propositi bellicosi. Alla fine di queste discussioni appassionate, condotte intorno a dei tavoli che avevamo messo uno di fronte all'altro, ci rendemmo conto di aver esaurito praticamente il programma dei temi che avremmo dovuto affrontare e che l'incontro alla sede del partito non aveva più ragion d'essere. Di comune accordo decidemmo quindi di passare direttamente al programma delle visite che dovevamo compiere attraverso il paese.
Questo aneddoto dà un'idea dei rapporti completamente liberi d'ogni protocollo che fin dall'inizio dovevano rappresentare la caratteristica essenziale, la norma dei legami che avrebbero unito la rivoluzione cubana e quella algerina, ma anche dei legami personali che mi hanno unito a Fidel e al Che. Lo stesso doveva verificarsi nel tipo di relazioni che i nostri due paesi hanno mantenuto attraverso le loro ambasciate. Per esempio, lo statuto particolare di cui godeva l'ambasciatore Serguera, insediato ad Algeri in una proprietà libera da oneri d'affitto; la possibilità che egli aveva d'incontrarmi in qualunque momento senza passare attraverso il Ministero degli affari esteri; le mie visite frequenti all'Ambasciata cubana e la reciprocità nei confronti del nostro ambasciatore a Cuba: tutto ciò conferiva ai nostri rapporti un calore che raramente si incontra nel campo delle relazioni diplomatiche e che stava a testimoniare una solidarietà senza incrinature.
La conferma doveva venire in maniera spettacolare in occasione del primo allarme grave che minacciò la rivoluzione algerina, all'epoca dei fatti di Tindouf, nell'ottobre del 1963. Il nostro giovane esercito - appena uscito da una lotta di liberazione e privo d'una copertura aerea, dal momento che non avevamo un solo aereo né forze meccanizzate - fu attaccato sul terreno a lui più sfavorevole, non potendo utilizzare i soli metodi che conosceva e che aveva sperimentato nel corso della lotta di liberazione: vale a dire la guerra di guerriglia.
Il deserto e le ampie distese erano lontane dalle montagne delle Aurés, di Djurdjura, dalla penisola di Collo e di Tlemcen, che erano stato il suo ambiente naturale e delle quali il nostro esercito conosceva tutte le risorse e i segreti. I nostri nemici avevano deciso che bisognava spezzare lo slancio della rivoluzione algerina prima che essa diventasse troppo forte e trascinasse ogni cosa al suo passaggio. Nasser ci fornì immediatamente la copertura aerea di cui avevamo bisogno e Fidel, Che, Raúl e i dirigenti cubani ci inviarono un contingente di blindati con alcune centinaia di soldati che furono diretti verso Bedeau, a sud di Sidi Bel Abbés. Lì feci loro una visita, dove si trovavano pronti a entrare in azione se la guerra nel deserto fosse continuata.
I mezzi corazzati inviati da Cuba possedevano dei dispositivi a raggi infrarossi che ne permettevano l'impiego di notte ed erano stati consegnati loro dai sovietici, con la condi­zione esplicita che non dovessero in nessun caso essere messi in mano a paesi terzi, ivi compresi dei paesi comunisti come, per esempio, la Bulgaria. Ebbene, nonostante le restrizioni imposte da Mosca e incuranti dei divieti, i cubani non avevano esitato a inviare i propri mezzi blindati in aiuto alla rivoluzione algerina in pericolo. La mano degli Stati Uniti era più che evidente dietro i fatti di Tindouf e noi sapevamo che gli elicotteri, che trasportavano le truppe di Hassan II, erano pilotati da americani. E ciò giustificava ampiamente la presenza dei carri armati cubani in Algeria. Al fondo sono le stesse ragioni di solidarietà internazionale che spingeranno in seguito i dirigenti cubani a intervenire al di là dell'oceano Atlantico, in Angola e altrove.
Le circostanze nelle quali si svolse l'arrivo di questo contingente meritano d'essere riferite perché mostrano, più di qualunque altro esempio, la natura dei nostri rapporti privilegiati con Cuba e i suoi dirigenti. A settembre del 1962, all'epoca della mia visita a Cuba, Fidel aveva tenuto ad onorare la promessa che il suo paese aveva fatto, di fornire un aiuto di due miliardi di vecchi franchi alla rivoluzione algerina: tenuto conto della situazione economica di Cuba, questi ci dovevano essere inviati non in valuta, ma in zucchero. Ma nonostante le mie proteste - visto che ritenevo che all'epoca Cuba avesse bisogno del proprio zucchero ancor più di noi - egli non volle darmi retta.
Pressappoco un anno dopo questa discussione, mentre si svolgeva la vicenda di Tindouf, una nave battente bandiera cubana giunse nel porto di Orano. Insieme al carico di zucchero promesso, avemmo la sorpresa di trovare alcune centinaia di soldati cubani e qualche decina di mezzi blindati, accorsi in aiuto della rivoluzione algerina.
Un dettaglio può riassumere lo spirito di quella iniziativa: su un foglio staccato da un quaderno di scuola, Raúl mi inviava un breve messaggio per annunciarmi quel gesto di soli­darietà.
Ovviamente non potevamo lasciar partire vuota la nave, e cosi la riempimmo di prodotti algerini e, dietro consiglio dell'ambasciatore Serguera, vi aggiungemmo alcuni cavalli arabi. Iniziava in tal modo tra i nostri due paesi un baratto a carattere non-commerciale, posto all'insegna del dono e della solidarietà e che, a seconda delle circostanze e anche delle necessità, divenne un elemento originale dei nostri rapporti con la rivoluzione cubana. Questo nuovo tipo di scambi, che rovesciavano tutte le concezioni mercantili delle relazioni commerciali - dal momento che anche i nostri ministri del commercio con l'estero non furono mai coinvolti in tale forma di baratto - fu praticato con altri paesi amici, come l'Egitto di Nasser, il Mali di Modibo Keita, la Guinea di Sékou Touré, la Tanzania di Nyerere, il Congo di Massemba-Debat o il Ghana di N'Krumah. Abbiamo dato, ma abbiamo anche ricevuto molto e non si è mai saputo quanto.
Il Che era consapevole in modo particolare delle innumerevoli restrizioni che ostacolano e indeboliscono un'autentica azione rivoluzionaria, così come dei limiti che incontra qua­lunque esperienza - sia pure la più rivoluzionaria - a partire dal momento in cui si trova ad affrontare direttamente o indirettamente le regole implacabili delle leggi di mercato e della razionalità commerciale. Egli le ha denunziate pubblicamente in occasione della Conferenza afroasiatica che si tenne ad Algeri.
D'altro canto, le condizioni umilianti con le quali si era conclusa la questione dei missili a Cuba e l'accordo intervenuto tra l’Urss e gli Usa avevano lasciato la bocca amara. lo ebbi all'epoca uno scambio di opinioni molto duro sull'argomento con l'ambasciatore sovietico. E tutto ciò, unito alla situazione che esisteva in Africa e che lasciava sperare in immense potenzialità rivoluzionarie, aveva condotto il Che a ritenere che l'anello debole dell'imperialismo si trovasse sul nostro continente e che egli vi dovesse ormai consacrare le proprie forze.
Al momento di abbandonare Fidel gli scrisse: «Altre terre del mondo reclamano il contributo dei miei modesti sforzi... Sui nuovi campi di battaglia porterò... la sensazione di compiere il più sacro dei doveri: lottare contro l'imperialismo ovunque esso sia».[ii]
E ovviamente il Che intendeva partecipare fisicamente alle nuove battaglie che si preparavano.
lo cercai di fargli notare che forse non era quello il modo migliore di aiutare l'ascesa rivoluzionaria che si stava realizzando sul nostro continente. Anche se una rivoluzione armata può e deve trovare dei sostegni all'estero, essa deve ciononostante creare delle proprie basi interne sulle quali appoggiarsi per giungere alla vittoria. Essa deve dar vita a una propria dinamica interna, mossa da una sensibilità e da risorse mentali che il genio di un popolo produce su un suolo e un terreno particolari, nonostante il tipo di ideologia che li irriga.
Il Che però non ammetteva che il proprio impegno non fosse anche fisico e totale. Si recò a Cabinda, nel Congo-Brazzaville, a più riprese. Rifiutò l'aereo speciale che volevo mettergli a disposizione per garantire una maggiore discrezione nei suoi spostamenti. Avvisai allora gli ambasciatori algerini di tutta la regione di mettersi a sua disposizione in caso di necessità. Lo rivedevo a ogni suo ritorno dall'Africa e passavamo delle ore a discutere, a scambiarci le idee. E ogni volta tornava impressionato dalla favolosa ricchezza culturale del continente, ma poco soddisfatto dei rapporti con i partiti marxisti dei paesi che aveva visitato e le cui concezioni lo irritavano.
L'esperienza di Cabinda, unita a quella che in seguito doveva fare con la guerriglia attiva nella regione dell'ex-Stanleyville, lo avevano profondamente deluso. Si era potuto rendere conto finalmente della realtà di alcune delle difficoltà che avevo indicato nei nostri incontri e in particolare del fatto di intervenire, con un'azione fisica proveniente dall'esterno, su una determinata situazione rivoluzionaria.
Parallelamente al Che, noi svolgevamo un'altra azione per sostenere la rivoluzione armata nello Zaire occidentale. In accordo con Nyerere, Nasser, Modibo Keita, N'Krumah, Kenyatta e Sékou Touré, l'Algeria dava il proprio contributo inviando armi attraverso l'Egitto, per mezzo di un vero e proprio ponte aereo, mentre l'Uganda e il Mali si impegnavano a fornire i quadri militari. Fu al Cairo - dove ci eravamo riuniti su mia iniziativa - che fu elaborato questo piano di aiuti e avevamo iniziato ad applicarlo proprio nel momento in cui ci giungeva l'appello disperato dei dirigenti della lotta armata. Purtroppo e malgrado i nostri sforzi, l'iniziativa giunse troppo tardi e quella rivoluzione fu soffocata nel sangue con l'assassinio di Lumumba.
Durante uno dei suoi soggiorni ad Algeri, il Che mi fece una richiesta da parte di Fidel e della direzione rivoluzionaria cubana. Per loro non era più possibile intervenire effìca­cemente a partire da Cuba in aiuto alla rivoluzione armata in America latina. Poiché Cuba era sottoposta a una rigida sorveglianza, non si poteva organizzare nulla di serio in direzio­ne dell' America del Sud, per inviarvi le armi e i quadri militari che erano stati addestrati a Cuba. L'Algeria non si sarebbe potuta sostituire a Cuba?
Per quanto riguardava la distanza, ci si rese conto che non si trattava dopotutto di un grande svantaggio, e anzi poteva essere il contrario, tenendo conto che essa giocava a favore della segretezza necessaria per il successo di un'operazione di tale importanza.
La mia risposta fu ovviamente spontanea e positiva. E così cominciò immediatamente l'organizzazione delle strutture necessari ad accogliere i movimenti rivoluzionari dell' America latina, poste sotto controllo diretto del Che. Nel giro di poco tempo i rappresentanti di tutti questi movimenti rivoluzionari furono trasportati ad Algeri, dove io li incontrai a più riprese in compagnia del Che.
Uno stato maggiore composto dai vari movimenti si stabilì sulle alture di Algeri, in una grande villa circondata da giardini che, a titolo simbolico, avevamo deciso di donare loro. Quella Villa Sunini era stata un luogo famoso, il cui nome è passato alla storia. Durante la lotta di liberazione nazionale era stata un centro di tortura, in cui avevano trovato la morte molti membri della resistenza algerina.
Un giorno il Che mi disse: «Ahmed, abbiamo appena ricevuto un duro colpo; degli uomini addestrati alla Villa Sunini sono stati catturati alla frontiera tra il paese tale e tal altro - non mi ricordo più di quali paesi si trattasse - e ho paura che parleranno sotto la tortura».
Era molto inquieto e temeva che la segretezza del luogo in cui si preparavano le azioni armate venisse meno, permettendo ai nostri nemici di scoprire la vera natura delle società d'import-export che avevamo costituito in America latina per aiutare la rivoluzione armata e la cui attività reale non aveva evidentemente nulla a che vedere con la loro apparente ra­gione sociale.
Il Che era partito da Algeri, quando avvenne il colpo di stato militare del 19 giugno 1965, contro il quale del resto mi aveva messo in guardia. La sua partenza da Algeri, seguita dalla morte in Bolivia e la mia scomparsa per quindici anni, devono essere collocate nel contesto storico caratterizzato dal riflusso che seguì l'ascesa vittoriosa delle lotte di libera­zione. Quello stesso riflusso che suonò a morto, dopo l'assassinio di Lumumba, anche per i regimi progressisti che avevano visto la luce nel Terzo mondo e tra gli altri per quelli di N'Krumah, Modibo Keita, Sukarno e Nasser.
Questa data dell'8 ottobre [1967], inscritta a lettere di fuoco nelle nostre memorie, evoca una giornata incommensurabilmente triste per il prigioniero solitario che all' epoca mi trovavo ad essere, nel momento in cui le radio annunciavano la morte di quel mio fratello e i nemici che avevamo combattuto insieme intonavano il loro sinistro canto di vittoria.
Che non gioiscano troppo, tuttavia. Perché più ci allontaniamo da quella data e più si diradano nella memoria le circostanze in cui terminò la guerriglia quel giorno, li nel Ňan­cahuazu, più presente appare invece il ricordo del Che nello spirito di coloro che lottano e sperano. Oggi più che mai egli si inserisce nella trama della vita quotidiana. Qualcosa di lui resta attaccato ai loro cuori, alla loro anima, nascosto come un tesoro imperituro nella parte più profonda, più segreta e ricca del loro essere, riscaldandone il coraggio e attizzandone l'energia.
Un giorno, il silenzio opaco della mia prigione, gelosamente custodita da alcune centinaia di soldati, fu spezzato da un gran frastuono. Fu così che venni a sapere che a solo qualche centinaio di metri di distanza c'era Fidel, in visita a una fattoria-modello molto vicina, e ignaro certamente del fatto che io mi trovassi in quella casa moresca, isolata sulla collina e della quale egli poteva intravedere i tetti al di sopra delle cime degli alberi. Era stato certamente per le stesse ragioni di discrezione che quella casa era stata scelta dall'esercito colonialista come un centro di tortura.
In quel momento una marea di ricordi rimontò alla superficie, una coorte di volti, e davanti ai miei occhi passò come un film patinato dal tempo: da quando c'eravamo lasciati, il Che non era ancora mai apparso così vividamente nella mia memoria. In verità, il suo ricordo, ovunque noi andiamo, ci ha sempre accompagnato; ciò vale per me e per mia moglie, la stessa che vi legge queste parole che vi rivolgo e che gli rende, come ha sempre fatto, una venerazione senza pari. Nessuno più di lei aveva il diritto di leggervele.
Una grande foto del Che è stata sempre appesa sui muri della nostra prigione e il suo sguardo è stato testimone della nostra vita quotidiana, delle gioie e dei dolori. Ma un'altra foto, piccola e ritagliata da una rivista, che avevo incollato su un cartone e protetto con un foglio di plastica, ci ha sempre accompagnato nelle nostre peregrinazioni. E' la più cara ai nostri occhi. Oggi essa si trova a Maghnia, il mio villaggio natale, nella casa dei miei genitori che ormai non ci sono più e dove abbiamo lasciato i nostri ricordi più preziosi prima di partire per l'esilio. E' la foto del Che disteso, a torso nudo e dal cui corpo irradia tanta luce. Tanta luce e tanta speranza.



[i] Il testo scritto da Ahmed Ben Bella è stato letto dalla moglie Zohra Ben Bella nella cerimonia di commemorazione per l'anniversario della morte del Che, tenutasi ad Atene il 9 ottobre 1987. In francese nell'originale, è stato pubblicato dal grande quotidiano greco Tanea e da altri giornali. Già apparso inConoscere il Che, a cura di Roberto Massari, DataNews, Roma, 1988,  pp. 131-40, è stato poi ripubblicato in Ernesto Che Guevara, uomo, compagno, amico, a cura di Roberto Massari, Erreemme, Bolsena, 1994.
2 «Creare due, tre... molti Vietnam, è la parola d'ordine» (16 aprile 1967), in Scritti scelti, a cura di Roberto Massari , II, p. 677.

domenica 15 aprile 2012

Ahmed Ben Bella e la resistenza algerina, di Stefano Zecchinelli

“Con questa guerra americana, noi viviamo l’inizio della fine del sistema capitalistico” Ahmed Ben Bella



1.  Questa volta purtroppo è ufficiale, non ce l’ha fatta Ahmed Ben Bella a superare la malattia che, ormai da molto tempo, l'aveva fortemente condizionato. Con Ben Bella se ne va l’ultimo (a parte Fidel Castro) di una serie di grandi leaders (Ben Bella, Ho Chi Minh, Allende, Thomas Sankara, ecc…) che, dai primi anni ’50 fino alla metà degli anni ’80, hanno inferto durissimi colpi all’imperialismo collettivo dei Paesi Occidentali. Viene ricordato, il nostro, come il padre della patria algerina ma, in realtà, Ahmed è stato molto (ma davvero molto!) di più.

2. Nato il 25 dicembre 1918, Ben Bella, da ragazzo, insegue il sogno di diventare calciatore professioniste. Verso la fine degli anni ’30 gioca nell’Olympique Marsiglia, nella massima categoria calcistica francese, ottenendo buoni risultati agonistici. La sua carriera viene poi interrotta dalla guerra.
Il conflitto mondiale (che, in realtà, vede la contrapposizione fra gli imperialismi democratici e l’imperialismo fascista) porta il giovane Ahmed a combattere nell’esercito di De Gaulle. Il nostro era totalmente impreparato per ciò che attiene la teoria politica (ed infatti non capisce il significato della guerra imperialistica in corso) però si distingue in quanto coraggio ed altruismo, proprio sul campo di battaglia. Dopo la battaglia sul Monte Cassino riceve la Médaille Militaire della Repubblica Francese.
Nel 1945 l’imperialismo francese reprime la rivolta nella città algerina di Setif; il nostro capisce che gli imperialismi democratici hanno la stessa bestialità (se non peggio!) del nazi-fascismo e restituisce l’onorificenze ricevuta. Allora Ben Bella aderisce al nazionalismo panarabo (il cui massimo esponente algerino era  Messali Hadj) ed inizia a militare nell’Organisation Spéciale, collegata al Partito popolare algerino.
Quando i francesi schiacciarono l’OS, Ben Bella si rifugiò nell’Egitto nasseriano, dove da poco le borghesie compradore erano state rovesciate. Il regime di Nasser era un regime nazional-populista (il Partito comunista egiziano fu tenuto fuori legge fino al 1962), tutt’altro che socialista, però l’adesione al panarabismo laico è solo una prima tappa importante nella formazione politica e culturale del nostro.
Nel 1955, poco prima della vittoriosa battaglia antimperialista del popolo egiziano contro l’imperialismo anglo-francese (la battaglia di Suez), Ben Bella viene catturato dai francesi con i metodi criminali propri dell’imperialismo. Ahmed è la prima vittima di un dirottamento d’aereo della storia, insieme ad altri cinque capi della rivolta algerina. Con gli accordi di Evian del 1962, l’Algeria ottiene l’indipendenza e Ben Bella – ormai simbolo della resistenza nazionale – ne divenne il primo presidente.

3.L’Algeria post-coloniale è un Paese con delle strutture economico-sociali, prevalentemente, pre-industriali (pre-capitalistiche). Un Paese che ha una superficie di circa 2.381.000 kilometri quadri e che concentra(va) le principali attività industriali nel nord. Le differenze fra nord e sud erano (e sono ancora oggi) immense. Quando i colonizzatori francesi sono fuggiti le borghesie nazionali sono subentrate al loro posto, creando una nuova borghesia di Stato.
E’ avvenuto, in Algeria, un fenomeno molto complesso che Gramsci chiamò statolatria: alla frammentazione della società civile segue una società politica debole, quindi le borghesie (nazionali) tendono a fondersi con gli apparati statali.
La stessa critica – questa volta rivolta proprio alla rivoluzione algerina – è stata fatta, seppur con eccessiva severità, da Guy Debord:

‘’ In alcuni casi, tra i quali l’Algeria al termine della sua guerra di indi­pendenza, la burocrazia, che si è costituita come direzione parastatale durante la lotta, ricerca il punto di equilibrio di un compromesso per fondersi con una debole borghesia na­zionale’’ (Guy Debord, La società dello spettacolo, 1967)

Ed è in questa contrapposizione, socialismo dal basso – da un lato – e burocratismo – dall’altro – che si porranno le basi per il colpo di Stato di Houari Boumedienne.
Gli apparati amministrativi algerini contavano circa 300.000 posti, prima occupati dai francesi e poi da una nuova classe di amministratori che faceva fatica ad emergere (almeno fino al 1965), frenata dal radicalismo delle masse. La burocrazia si mangiava almeno metà del bilancio algerino quindi una rivoluzione interamente socialista avrebbe dovuto distruggere i vecchi apparati burocratici del precedente Stato semi-capitalistico.
E’ stato un errore grave che, dall’altra parte, valorizza – contro le politiche dei blocchi sociali – i lasciti teorici di grandi rivoluzionari come Trotsky ed Ernesto Guevara. Ovviamente restano moltissimi i meriti di Ben Bella.
Il nostro rivoluzionario reagì in modo energico contro le correnti di destra del Fronte di liberazione nazionale. Nel 1963 destituisce Khider; a giugno Budiaf viene arrestato colpevole di aver tentato di rovesciare il governo; vengono deposti anche Fehrat Abbas e il colonnello el-Hadji.
Fra ottobre e novembre viene soffocata la rivolta reazionaria dei cabìla che rappresentavano circa 1/5 della popolazione algerina.
Dall’altra parte non ha mai smesso di perseguire l’ideale di un socialismo romantico, basato sull’autogestione operaia. Le borghesie mercantili sono state duramente attaccate, gli schiavi liberati e le donne hanno goduto di pieni diritti civili e politici.
Ben Bella ha goduto – oltretutto – della consulenza (oltre che della amicizia personale) di economisti marxisti come Charles Bettelheim (maoismo teorico) ed Ernest Mandel (trotskismo teorico), oltre che della ammirazione di Daniel Guerin (massimo esponente del marxismo libertario francese).
Vediamo, adesso, come il nostro si è mosso in politica estera.

4. Nel settembre del 1962 l’Ufficio Politico del Fln fa una visita alle Nazioni Unite, a cui sarebbe seguita una visita della Cuba.
Alla Casa Bianca Kennedy cercò di persuaderlo a non andare a Cuba, ma la risposta di Ben Bella fu forte e decisa come ricordò lui stesso in un intervento commemorativo rivolto ad Ernesto Guevara: ‘’ribattei che ero una fellagha e che non mi lasciavo intimidire dalle minacce degli harkis, algerini o cubani che fossero’’.
I metodi infimi del Presidente yankee eletto con l’appoggio della mafia italo-americana si scontrano con la grandezza umana di un capo, fiero ma nello stesso tempo umile, di un grande movimento anti-coloniale.
Ahmed instaurò con Fidel Castro e soprattutto con Ernesto Guevara una profonda amicizia personale.
Nel 1963 Stati Uniti e Francia armarono contro l’Algeria il mercenario Marocco. Nasser offrì copertura aerea al giovane Stato antimperialista ma Cuba fece qualcosa di più inviando un contingente di blindati ed alcune centinaia di soldati.
Ecco come il nostro ricorda quell’episodio:
’Ebbene nonostante le restrizioni imposte da Mosca e incuranti dei divieti, i cubani non avevano esitato a inviare i propri mezzi blindati in aiuto della rivoluzione algerina in pericolo’’.

Fu un esempio di solidarietà antimperialista, solidarietà a cui l’Urss aveva rinunciato – per il quieto vivere – ormai da molto tempo (come denunciò Ernesto Guevara nel Discorso di Algeri, nel 1965).
Durante uno dei suoi soggiorni ad Algeri, Guevara chiese a Ben Bella se l’Algeria poteva sostituirsi a Cuba, in quel momento sorvegliatissima, nell’armare i movimenti rivoluzionari in America Latina. La risposta del rivoluzionario algerino fu immediata e positiva.
Il Che mise in guarda Ahmed da un possibile colpo di Stato di destra e, a mio avviso, la caduta di Ben Bella e la morte di Guevara, oltre – aggiungerei – la sconfitta di Lin Biao in Cina, rappresentano un arretramento di quei grandi processi di liberazione nazionale iniziati alla fine degli anni ’40 (Cina, Vietnam, Cuba, ecc…).
Incarcerato fino al 1980, Ben Bella andò a vivere in esilio in Svizzera dove fondo il Mouvement pour la Démocratie en Algerie. Ritornò il patria nel 1990, quando venne introdotto un sistema multi-partitico.
La seconda parte della sua vita da rivoluzionario è caratterizzata da una accesa critica alla globalizzazione unipolare, quella che lui ha chiamato la ‘’Karzai-mania’’ in cui gli Usa piazzano i loro lacchè alla guida dei Paesi ricolonizzati.
In una intervista del 2003 (circa) con estrema lucidità diede una lucida previsione della drammatica situazione attuale:

‘’ Terminata la prima fase della guerra, vediamo affermarsi quella che io amo definire la “Karzai-mania”. Dopo la guerra dell’ottobre 2001, hanno messo un certo Karzai alla testa dell’Afghanistan. E’ quello che vogliono fare in tutti i paesi che ricolonizzano. Vogliono che ogni paese sia diretto da un presidente filoamericano al 100%, un lacchè completamente asservito agli Stati Uniti. Ma avranno dei seri problemi in Iraq! Tutti i gruppi religiosi, tutte le etnie rifiutano un tale governo, costruito dall’esterno. Mentre gli americani sono impegnati a cercare un nuovo Karzai per l’Iraq, la stessa cosa vorrebbero fare anche nei confronti della Siria.
La ricetta è risaputa: aumentare la pressione per destabilizzare il paese e, in seguito, inviare gli aerei e le bombe.
Dopo la sua guerra in Iraq, Bush pianifica di distruggere la Siria, l’Iran, la Corea. E’ dunque una guerra infinita quella che si annuncia. Questo sistema non è più sostenibile. Occorre creare un’altra cosa. Noi stiamo vivendo l’inizio della fine del sistema capitalistico. Dobbiamo cambiarlo’’.

Una capacità di analisi ormai aliena alla sinistra europea che si è integralmente convertita alle esigenze strutturali, e non solo congiunturali, del capitalismo assoluto.

5. Ben Bella ci viene descritto dalle persone che l’hanno conosciuto e gli sono state amiche come una persona priva di una natura stabile, sempre in preda ad un irrefrenabile dinamismo.
Si faceva prendere spesso dalla collera, era imprevedibile e pronunciava, in quei momenti, parole fuori controllo. Anche questo aspetto – non politico ma umano – della sua persona accentuò il contrasto con Boumedienne.
Spesso, soprattutto quando fu incarcerato, amava fissare il vuoto per ore dopo di che si metteva a parlare ad alta voce ed a gesticolare. In fine si lasciava andare e sorrideva.
In questo momento in cui l’oblio regna sovrano e l’imperialismo pianifica in modo sistematico il massacro dei popoli coloniali, difendere la memoria, combattere la colonizzazione delle mente, è una priorità. Ernesto Guevara con queste parole di stima verso il capo della rivoluzione algerina finì uno dei discorsi più drammatici della sua vita di marxista rivoluzionario:

‘’Che il magnifico popolo algerino, provato come pochi dalle sofferenze per l’indipendenza, sotto la risoluta direzione del suo partito, con a capo il nostro amato compagno Ahmed Ben Bella, ci serva di ispirazione in questa lotta senza quartiere contro l’imperialismo mondiale’’.

Penso che sia questo il modo migliore per ricordarti, Ahmed!

Note:

1)     Roberto Massari, Ernesto Che Guevara uomo, compagno, amico, Ed. Massari
2)    Antonio Moscato, Che Guevara storia e leggenda, Ed. Giunti Demetra
3)    Ryszard Kapuscinski, La prima guerra del football, Universale Economica Feltrinelli
4) Segnalo questo interessante articolo di Filippo Bovo, pubblicato nel sito di Stato e Potenza: http://www.statopotenza.eu/3208/la-morte-di-ahmed-ben-bella

Stefano Zecchinelli